Решение по делу № 22-803/2016 от 21.04.2016

Судья ФИО3 дело № 22-803

Апелляционное определение

г. Махачкала 17 мая 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.,

судей: Гаджимагомедова Т.С. и Рамазанова С.М.,

при секретаре Алиеве А.Г.

с участием:

прокурора Алиева М.И.,

адвоката Музалевой С.Р.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тагировой Ш.Х. на приговор Дербентского городского суда РД от 24 февраля 2016 г., которым

Магомедов И. А., <дата> рождения, прож.: <адрес>, не судимый, осужден:

- по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы.

Судом Магомедов И.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для его жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору 05.06.2014 г., примерно в 11 часов возле <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором по п. «а» ч.3 ст.111 и ч.1 ст.222 УК РФ осужден Ибрагимов Н. Д., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление прокурора Алиева М.И., поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор изменить по доводам представления, выступление адвоката Музалевой С.Р., не возражавшей против изменения приговора, судебная коллегия

установила:

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора, в связи нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование представления указано, что в нарушение требований п.5 ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора не указано в совершении какого преступления обвиняется подсудимый Магомедов И.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его удовлетворения,

В соответствии с требованиями п.5 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора должны быть указаны сведения – пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Между тем, как следует из приговора и как об этом обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, данные требования закона судом не соблюдены, в вводной части приговора не указаны пункт, часть и статья Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой обвиняется Магомедов И. А..

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что в мотивировочной и резолютивной частях приговора, судом указано о совершении Магомедовым И.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и признании его виновным в совершении данного преступления, приговор подлежит изменению, путем внесения в вводную часть приговора указания об обвинении Магомедова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление государственного обвинителя Тагировой Ш.Х., - удовлетворить.

Приговор Дербентского городского суда РД от 24 февраля 2016 г. в отношении Магомедова И. А., - изменить, указав в вводной части приговора об обвинении Магомедова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи