Мотивированное решение по делу № 02-5829/2021 от 09.04.2021

77RS0034-02-2021-008498-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5829/2021 по исковому заявлению Моргунова Романа Николаевича к Силакову Александру Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДИМИРСКИЕ НОВОСТИ» о защите чести и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, в котором просит признать недостоверной информацию, содержащуюся в статье опубликованной 26 июня 2019 года на интернет ресурсе https://newsvladimir.ru/fn_470986.html о том, что в отношении Силакова А.В. инициировали банкротное дело по поддельным документам, отсутствовали признаки банкротства у ООО «Центрстройинвест», банкротство проходило со всеми нарушениями закона о банкротстве, не были приняты сведения об имуществе должника, Моргуновым Р.Н. не проведена инвентаризация, не привлекались оценщики, конкурсный управляющий не обеспечил сохранность материальных ценностей – все разворовано, о рейдерском захвате знает множество влиятельных людей - не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Моргунова Романа Николаевича.

Также просит суд обязать ООО «ВЛАДИМИРСКИЕ НОВОСТИ» в течение семи дней со дня вступления в силу настоящего решения суда опубликовать на Интернет-странице ООО «ВЛАДИМИРСКИЕ НОВОСТИ» по электронному адресу: https://newsvladimir.ru/ опровержение тем же шрифтом, что и статья «Кто решит дело фио», опубликованная 28 июня 2019 года под заголовком «Опровержение» текст следующего содержания: «28.06.2019 по адресу https://newsvladimir.ru/fn_470986.html опубликована статья Силакова Александра Владимировича «Кто решит дело фио», в которой Силаковым А.В., приводятся сведения о том, что Моргунов Роман Николаевич, будучи конкурсным управляющим ООО «Центрстройинвест» инициировал банкротное дело по поддельным основаниям, не провел инвентаризацию, не привлекал оценщиков, не принял сведения об имуществе должника, а также не обеспечил сохранность материальных ценностей. ООО «ВЛАДИМИРСКИЕ НОВОСТИ», признает, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию арбитражного управляющего Моргунова Романа Николаевича».

Просит взыскать с Силакова А.В. и ООО «ВЛАДИМИРСКИЕ НОВОСТИ» РКФ в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере сумма, а также в солидарном порядке расходы на проведение психолого-лингвистического исследования в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 06 июня 2003 года является членом Союза АУ «СЕМТЭК» и с указанной даты зарегистрирован в Росреестре, как арбитражный управляющий. Решением Арбитражного суда адрес 20.06.2017 года по делу №А11-7632/16 ООО «Центрстройинвест» ИНН 3301024963, ОГРН 1093339000391 признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Моргунов Р.Н. При рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Истец Моргунов Р.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фиоН, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Ответчик ООО «ВЛАДИМИРСКИЕ НОВОСТИ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 20 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Центрстройинвест» (адрес, ОГРН 1093339000391, ИНН 3301024963) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В целях обеспечения сохранности имущества ООО «Центрстройинвест», проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов в отношении ООО «Центрстройинвест» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «Центрстройинвест» утвержден истец Моргунов Роман Николаевич.

Определением Арбитражного суда адрес от 20 июня 2017 года Моргунов Р.Н. утвержден конкурсным управляющим ООО «Центрстройинвест».

Ответчик фио является единственным участником и учредителем ООО «Центрстройинвест».

Как следует из материалов дела, 28 июня 2019 года на интернет-ресурсе https://newsvladimir.ru/fn_470986.html, который принадлежит ООО «ВЛАДИМИРСКИЕ НОВОСТИ» опубликована статья «Кто решит дело фио».

В указанном интервью фио сообщает следующую информацию: «….Против меня инициировали банкротное дело по поддельным документам. В постановлении Следкома было установлено, что все это дело - «липа». Признаки банкротства у моего предприятия отсутствовали. Закон по всем позициям на моей стороне».

«…Банкротство проходило со всеми нарушениями закона о банкротстве не были приняты сведения об имуществе должника, не провели инвентаризацию, не привлекались оценщики. Меня даже ни разу не пригласили на собрание кредиторов. А по закону, я должен был там присутствовать. Конкурсный управляющий фио так же не обеспечил сохранность материальных ценностей - все разворовано».

«...В правоохранительных органах открыто говорят, что без официального решения Арбитражного суда никаких действий предпринимать не могут. В Арбитражном суде мне говорят, что без подачи правоохранителей никаких решений принять не могут. В результате, я хожу по замкнутому кругу, и выхода из этой ситуации нет».

ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по поручению фио было проведено лингвистическое исследование материалов, содержащихся на интернет-ресурсе https://newsvladimir.ru/fn_470986.html.

Согласно экспертному исследованию № 302/6-26.1 от 08 июня 2020 года, в тексте содержится негативная информация о Моргунове Р.Н.

Негативная информация о Моргунове Р.Н. в представленном материале выражена в форме утверждения.

Высказывания, в которых содержится негативная информация, с указанием форм ее выражения приведены в исследовательской части акта экспертного исследования.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными лицами и гражданами в размере определяемом судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

С учетом указанных разъяснений, суд считает, что данное Силаковым А.В. интервью на интернет-ресурсе https://newsvladimir.ru, содержащее сведения в отношении истца фио подпадает под понятие распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в указанном выше Постановлении, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

С учетом данных разъяснений, суд соглашается с доводами истца, что высказывания со стороны Силакова А.В. в отношении фио, что в отношении Силакова А.В. инициировали банкротное дело по поддельным документам, отсутствовали признаки банкротства у ООО «Центрстройинвест», банкротство проходило со всеми нарушениями закона о банкротстве, не были приняты сведения об имуществе должника, Моргуновым Р.Н. не проведена инвентаризация, не привлекались оценщики, конкурсный управляющий не обеспечил сохранность материальных ценностей – все разворовано, о рейдерском захвате знает множество влиятельных людей - являются сведениями, порочащими истца и умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт распространения в отношении него сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Также согласно указанным выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу п. 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в силу ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что сведения об истце, указанные ответчиком Силаковым А.В. в статье на интернет-ресурсе https://newsvladimir.ru, соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что в ходе судебного заседания истцом доказан факт распространения в отношении него сведений, не соответствующих действительности, а ответчиком не доказан факт соответствия действительности распространенных им сведений, а доказательств обратного представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, в силу ст. 152 ГК РФ и п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений предоставляется право требовать возмещения убытков и морального вреда, размер которого определяется судом.

С учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ВЛАДИМИРСКИЕ НОВОСТИ компенсацию морального вреда в пользу истца фио в размере сумма, а также с Силакова А.В. в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма.

Вместе с тем, взыскать расходы на проведение психолого-лингвистического исследования с ответчика ООО ВЛАДИМИРСКИЕ НОВОСТИ в пользу истца фио в размере сумма, а также с Силакова А.В. в пользу фио сумма.

Также, согласно п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок в течение которого оно должно последовать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 1101 ГК РФ,
ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать информацию, содержащуюся в статье опубликованной 28 июня 2019 года на интернет ресурсе https://newsvladimir.ru/fn_470986.html о том, что в отношении Силакова Александра Владимировича инициировали банкротное дело по поддельным документам, отсутствовали признаки банкротства у ООО «Центрстройинвест», банкротство проходило со всеми нарушениями закона о банкротстве, не были приняты сведения об имуществе должника, Моргуновым Р.Н. не проведена инвентаризация, не привлекались оценщики, конкурсный управляющий не обеспечил сохранность материальных ценностей – все разворовано, о рейдерском захвате знает множество влиятельных людей - недостоверной, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Моргунова Романа Николаевича.

Обязать ООО «ВЛАДИМИРСКИЕ НОВОСТИ» в течение семи дней со дня вступления в силу настоящего решения суда опубликовать на Интернет-странице ООО «ВЛАДИМИРСКИЕ НОВОСТИ» по электронному адресу: https://newsvladimir.ru/ опровержение тем же шрифтом, что и статья «Кто решит дело фио», опубликованная 28 июня 2019 года под заголовком «Опровержение» текст следующего содержания: «28.06.2019 по адресу https://newsvladimir.ru/fn_470986.html опубликована статья Силакова Александра Владимировича «Кто решит дело фио», в которой Силаковым А.В., приводятся сведения о том, что Моргунов Роман Николаевич, будучи конкурсным управляющим ООО «Центрстройинвест» инициировал банкротное дело по поддельным основаниям, не провел инвентаризацию, не привлекал оценщиков, не принял сведения об имуществе должника, а также не обеспечил сохранность материальных ценностей. ООО «ВЛАДИМИРСКИЕ НОВОСТИ», признает, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию арбитражного управляющего Моргунова Романа Николаевича».

Взыскать с Силакова Александра Владимировича в пользу Моргунова Романа Николаевича денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «ВЛАДИМИРСКИЕ НОВОСТИ» в пользу Моргунова Романа Николаевича денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с Силакова Александра Владимировича в пользу Моргунова Романа Николаевича расходы на проведение психолого-лингвистического исследования в размере сумма.

Взыскать с ООО «ВЛАДИМИРСКИЕ НОВОСТИ» в пользу Моргунова Романа Николаевича расходы на проведение психолого-лингвистического исследования в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.А. Кузнецов

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2021 года.