Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2019 (2-8412/2018;) ~ М-8575/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-467/9/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Лиски В.Э., Лиски И.Э. и Лиски Т.Э. к Илгунову Э.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Лиски В.Э., Лиски И.Э. и Лиски Т.Э. (далее – истцы) обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Илгунову Э.Н. (далее – ответчик), в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>.

В последующем сторона истца изменила заявленные требования и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. На основании определения суда изменение иска было принято.

Для участия в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация Петрозаводского городского округа (далее – администрация).

Лиски И.Э. и представитель истцов Сайконен В.В. в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик никогда не вселялся в жилое помещение, не проживал в нем. Родственником кому-либо из истцов он не приходится. Лиски В.Э. ранее был женат на ФИО19, у которой после расторжения брака родился сын Илгунов Э.Н. Его зарегистрировали по адресу регистрации матери, но она уже фактически не проживала в спорной квартире. В 2010 году на основании решения суда ФИО19 была снята с регистрационного учета. ФИО19 была лишена родительских прав в отношении ответчика, который проживал с опекунами. Попыток вселения ответчик не предпринимал, о своих правах ответчик не заявлял, расходы на оплату коммунальных услуг он не несет, вещей ответчика в квартире нет. Обращение в суд связано с тем, что истцы желают уменьшить размер коммунальных платежей, произвести приватизацию жилого помещения. Кроме того, ответчик был признан нуждающимся в жилом помещении как ребенок-сирота, что является подтверждением того, что он не обеспечен жильем.

Представитель ответчика Илгунова Е.А. формально не оспаривала предъявленный иск, так как ответчик не проживал в спорной квартире, не вселялся в нее, не претендует на эту квартиру. Он признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения как сирота, поэтому ждет предоставления квартиры от государства. Он не снимается с регистрационного учета, так как ему негде регистрироваться: живет в общежитии по месту учебы, иного жилья не имеет. Вопрос о регистрации по месту пребывания, например, в квартире бывших опекунов они не рассматривали, думали, что такой вариант невозможен. После предоставления жилья от государства, он сразу бы снялся с регистрационного учета.

Лиски В.Э., Лиски Т.Э. и Илгунов Э.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях выражали свое отношение к рассматриваемому спору. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не направив своего представителя в суд. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истцы по договору социального найма проживают в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. Квартира предоставлялась на основании ордера от 13.02.1979 Лиски Э.Ю. на семью в составе четырех человек. Право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

Согласно сведениям, предоставленным МКП «Петрозаводская паспортная служба», в жилом помещении зарегистрированы: с 17.03.1979 Лиски И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 06.08.1991 Лиски В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 18.03.1999 Лиски Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 10.01.1999 Илгунов Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее в квартире была зарегистрирована с 28.10.1991 ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Илгунов Э.Н. после рождения был зарегистрирован по месту регистрации матери ФИО19., которая уже перестала быть членом семьи Лиски В.Э., так как брак с ним был расторгнут 01.03.1996.

На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.10.2010 ФИО19 была признана утратившей право пользования жилым помещением, на основании решения суда снята с регистрационного учета.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.03.2002 ФИО19 была лишена родительских прав в отношении Илгунова Э.Н.. Постановлением главы администрации Петрозаводского городского округа от 05.04.2002 № 1448 несовершеннолетнему Илгунову Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был назначен опекуном ФИО28 В последующем на основании постановления администрации от 07.05.2014 № 2143 опекуном назначена Илгунова Е.А.

Из материалов личного дела, представленного органом опеки, следует, что с 2002 года Илгунов Э.Н. проживал по месту жительства своих опекунов в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>.

На основании решения городской жилищной комиссии от 28.09.2017 Илгунов Э.Н. был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и включен в список по Петрозаводскому городскому округу.

Приказом Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия утвержден список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без печения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Илгунов Э.Н. признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения специализированного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включен в список под номером №. В списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указано на то, что датой наступления права на предоставление жилого помещения является 28.09.2017.

Жилых помещений в собственности истца не имеется, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, информацией ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Истец проживает в общежитии <данные изъяты>, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. В образовательном учреждении истец обучается на 4 курсе по специальности «<данные изъяты>» на очной форме обучения. Предполагаемый срок завершения обучения 30.06.2019.

На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.02.2019 (решение не вступило в законную силу) администрация Петрозаводского городского округа обязана предоставить Илгунову Э.Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления.

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации несовершеннолетнего, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 14), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Постановление № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пункт 14 раздела «Разрешение споров, связанных с жилищными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) содержит разъяснения о том, что вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1). В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть 2).

Исходя из положений вышеуказанных норм, в случае признания несовершеннолетнего ребенка утратившим право пользования жилым помещением, он не подлежит включению в договор передачи жилого помещения в собственность.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (пункт 1 статьи 56, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Ответчик был зарегистрирован после расторжения его матерью брака с членом семьи Лиски с разрешения нанимателя жилого помещения и членов его семьи в спорном жилом помещении. При этом мать несовершеннолетнего фактически стала бывшим членом семьи Лиски. Регистрация носила формальный характер, так как ответчик не вселялся в жилое помещение и не проживал в квартире. Проживал с матерью, а в последующем с опекунами в иных жилых помещениях без регистрации. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. В тоже время ответчик с 2016 года является совершеннолетним. Попыток вселиться обратно в течение длительного периода времени ответчиком не предпринималось. После достижения совершеннолетнего возраста он также не заявлял о своих правах на жилое помещение. Оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества не производилась, доказательств тому, что истцы чинили какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено. Не представлено и доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание ответчика в квартире и, например, снятия его с регистрационного учета. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца.

Ответчик признан нуждающимся в предоставлении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в пункте 32 Постановления № 14, для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

Согласно статье 7 Закона № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в следующих случаях:

изменение места жительства – на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда;

выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства – на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Следовательно, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Лиски В.Э., Лиски И.Э. и Лиски Т.Э. удовлетворить полностью.

Признать Илгунова Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.