Решение по делу № 2-220/2015 (2-5298/2014;) ~ 05303/2014 от 05.11.2014

Дело №2-220/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Тумановой Е.М.

с участием ответчика Ломухина А.М., представителя ответчика Давыдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травкиной Е.В., Степанова Д.В. к Ломухину А.М. о запрете использования строения в качестве бани,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд иском к ответчику о запрете использования строения в качестве бани, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками дома и земельного участка <адрес>. Собственником <адрес> на смежном земельном участке является ответчик. Рядом с их домом ответчиком без соблюдения норм и правил выстроена баня. Расположение бани вблизи их дома нарушает их права собственников и создает угрозу возгорания и задымлении дома, при использовании бани по назначению. Слив сточных вод с бани производиться в грунт, что влечет разрушение фундамента бани. В добровольном порядке прекратить использовать баню по назначению ответчик отказывается. Просят обязать ответчика запретить использовать строение в качестве бани.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ломухин А.М. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что является собственником <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме проживали его родители. В ДД.ММ.ГГГГ. на данном участке выстроил баню, с соблюдением всех норм и правил, отступив при строительстве необходимое расстояние от своего дома и дома соседей (около <данные изъяты>.). Никто из соседей претензий против строительства и использования бани к нему не предъявлял, даже помогали в строительстве. С ДД.ММ.ГГГГ использует баню по назначению 1 раз в неделю. В связи с тем, что в доме нет канализации и горячего водоснабжения, использование бани по назначению является для него необходимым условием для нормальной жизни и единственным вариантом поддержания чистоплотности. После того, как собственниками соседнего дома и участка стали истцы, они выстроили в близи его бани дом, не отступив необходимое расстояние от существующей постройки. В настоящее время истцы начали высказывать претензии против законности существования бани в указанном месте. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Давыдова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала и пояснила, что Ломухин А.М. выстроил и использует баню по назначению с ДД.ММ.ГГГГ При строительстве бани были соблюдены все нормы и правила. Никто из соседей претензий против строительства и использования данного строения в качестве бани ответчику не предъявлял. На момент покупки истцами дома и строительство нового, истцам было необходимо учитывать исторически сложившийся порядок размещения построек на соседнем участке. Просила в иске отказать

Привлеченный в качестве соответчика Ломухин А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Степанов Д.В., Степанова Е.В., ФИО9, Степанова И.Е. являлись собственниками <адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Степанов Д.В. и Степанова Е.В. являются собственниками <данные изъяты> доли дома литер <данные изъяты> и земельного участка по <адрес>.

После регистрации брака с Травкиным ДД.ММ.ГГГГ. Степановой Е.В. присвоена фамилия «Травкина».

По справке ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке по <адрес> учтен литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> возведенный в ДД.ММ.ГГГГ., записанные за Степановым Д.В. и Степановой Е.В.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ломухин А.М. является собственником <адрес>.

По справке ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке по <адрес> учтен литер <данные изъяты> и пристрой литер <данные изъяты>, возведенный без предъявления документов, записанные за Ломухиным А.М.

В соответствии с техническим паспортом на <адрес> на указанном участке учтена баня литер <данные изъяты>

Согласно плана ДД.ММ.ГГГГ., пересоставленного в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес> учтены литер <данные изъяты> литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> по правой меже в глубине сада.

По плану ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке на передней меже учтен литер <данные изъяты> по левой меже литер <данные изъяты> по левой, задней меже учтен литер <данные изъяты> Данное расположение объектов на земельном участке остается прежним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время.

Как следует из плана ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке по <адрес> по передней меже учтен литер <данные изъяты> по задней межи, вблизи правой межи учтен литер <данные изъяты>.

По сообщениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. расстояние от бани принадлежащей, Ломухину А.М., расположенной по адресу: <адрес> и жилым домом, <адрес> составляет менее <данные изъяты>., что не соответствует требованиям ст.69 таб.11 ФЗ №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно противопожарные расстояния между баней и жилым домом должно составлять не менее 10 метров. Строение используемое в качестве бани расположенное по адресу: <адрес> имеет 5-ю степень огнестойкости и не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно, противопожарные расстояния до соседних строений, в нарушение приложения 1* табл.1* СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений». Строение расположенное по адресу: <адрес> нарушает требования пожарной безопасности по расположению домовладения <данные изъяты>, в связи с несоблюдением противопожарных расстояний.

Согласно сообщения ФГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. санитарные нормы, регламентирующие размещение бани на территории малоэтажной жилой застройки отсутствуют.

В судебном заседании обозревался фотоматериал, представленный истцами, из которого следует, что баня по <адрес> расположена вблизи <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что проживает в <адрес>. является свидетелем того, что Ломухин А.М. периодически топит баню, из трубы бани идет дым. Переодически дым идет на дом соседей.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Знает семью ФИО14, его отец купался в бане ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ. В доме ФИО14 нет душа и ванной.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что проживает в <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ, дом Ломухина А.М. находится на против его дома. Баня Ломухина А.М. расположена в глубине двора. Ранее баня располагалась на значительном расстоянии от дома соседей, но когда они выстроили новый, то баня стала располагается недалеко от дома соседей. Баню Ломухин А.М. топит каждую субботу.

По сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре земельного участка <данные изъяты> установлено, что на данном земельном участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки, в том числе баня. Хозяйственные постройки расположены предположительно по границе земельного участка <данные изъяты>, данные строения старой постройки. При возведении хозяйственных построек не соблюдены требования СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01.-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», отступ от границы земельного участка должен быть не менее 1м. При возведении жилого дома не соблюдены требования СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01.-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», отступ от границы земельного участка должен быть не менее 3м. Разрешение на строительство жилого дома по <адрес> не выдавалось.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п.46 указанного выше Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В силу п.17 ст.15 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство строений и сооружений вспомогательного назначения не требуется.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Из собранных по делу доказательств следует, что баня литер <данные изъяты> расположенная по <адрес>, принадлежащая Ломухину А.М. была выстроена в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые проживают на данной улице продолжительное время и указали, что момент постройки бани был в <данные изъяты> суд принял показания данных свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, а также данное обстоятельство не оспаривается истцами по делу. В связи с чем, необходимо применять законодательство, регламентирующие нормы и нормативы строительства, действующие на момент постройки бани.

До издания Постановления Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 78, которым утверждены СНИП 2.07.01-89, действовали СНиП П-60-75, утвержденные Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов", согласно п. 5.24 расстояния между одно-двухквартирными домами с приусадебными земельными участками в пределах одной пары домов не нормируются; расстояния от этой пары домов и их хозяйственных построек до домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках должны приниматься не менее указанных в табл. 10. Расстояния от веранд и стен дома с окнами из жилых комнат до хозяйственного сарая и гаража, а также расстояния от последних до соседнего дома в пределах одной пары домов необходимо принимать не менее 7 м или предусматривать пристройку сарая и гаража к одно-, двухквартирному дому.

В соответствии с примечанием 1, 2 п. 2.12 "СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м; допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном Приложении 1 (противопожарные требования).

Аналогичные нормы установлены и в п. 7.1 ныне действующих "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820.

Как следует из пояснений ответчика, планов земельного участка, в том числе составленного на ДД.ММ.ГГГГ., баня литер <данные изъяты> была выстроена по меже с соседним участком, на расстоянии более <данные изъяты> от соседнего жилого дома литер А по <адрес>. Доказательств, наличия притязаний прежних собственников дома литер <данные изъяты> по <адрес> по поводу выстроенной бани в суде не добыто. При приобретении дома в ДД.ММ.ГГГГ., приобретая домовладение истцы приняли существующий порядок размещения построек. Таким образом, суд считает, что при строительстве бани литер <данные изъяты> ответчиком были соблюдены нормы и правила размещения данной хозяйственной постройки, препятствий и нарушений чьих либо прав указанный объект не создавал.

Напротив, дом литер <данные изъяты> по <адрес> был выстроен истцами в ДД.ММ.ГГГГ. без соответствующего разрешения, что указано в заключении Департамента градостроительства и земельных отношений <адрес> от 24.12.2014г. и соблюдения расстояния относительно уже существующего объекта литер Г3, в связи чем, имеются нарушения нормы СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01.-89*, согласно которых расстояние до соседних построек и жилого дома должно составлять не менее 3 метров. В данном случае дом литер А1 был выстроен на расстоянии 65см. от бани литер Г3. Довод истцов на нарушение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, суд считает не обоснованным поскольку Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. применяется к правоотношениям возникшим после ДД.ММ.ГГГГг., а как установлено ранее правоотношения по возведению бани литер <данные изъяты> возникли в ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд считает, что нарушений норм при возведении бани литер <данные изъяты> не имеется, поскольку строительство данного объекта осуществлено за долго до возведения литер <данные изъяты> по <адрес>, с соблюдением существовавших на момент застройки норм и правил, и именно не соблюдение истцами при строительстве жилого дома литер <данные изъяты> расстояния до существующих построек на соседнем участке, повлекло к нарушению пожарных норм, указанных в заключениях отдела надзорной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ Российской Федерации. Ст. 11 ГК РФ установлена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По мнению суда, избранный истцами способ защиты права в виде запрета использования строения в качестве бани несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения, учитывая, что указанное строение является единственным источником позволяющим поддерживать санитарно-гигиенические потребности ответчика, поскольку домовладение, принадлежащее Ломухину А.М. не оборудовано ванной комнатой и не предусматривает водоотведение и канализацию для указанных целей. Нарушение прав истцов в виде угрозы возгорания или задымленияможет быть устранено иным способом - путем выполнения необходимых технических мероприятий - изменения направления вытяжной трубы, установления оградительной противопожарной стены и т.п. Между тем с такими требованиями истцы не обращались.

При таких обстоятельствах, иск истцов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Травкиной .В., Степанова Д.В. к Ломухину А.М. о запрете использования строения в качестве бани отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Полный текст решения изготовлен 19.01.2015г.