ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 3/12-0210/2023 от 22.06.2023

№ 3.12-210/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя – адвоката фио, в защиту фио, о признании незаконным и необоснованным постановления от 30 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – адвокат фио, в защиту фио, обратился с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления от 30 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В ходе подготовки к судебному заседанию судам рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении жалобы исходит из тех требований, которые сформулированы заявителем в жалобе и, соответственно, составляют предмет судебного разбирательства.

Рассмотрев указанную жалобу, суд приходит к выводу, что жалоба не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку содержит неполноту представленных документов, при изучении которых установлено, что отсутствуют документы, на которые ссылается в своей жалобе заявитель, а именно, заявление о преступлении по факту мошеннических действий, копию оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие в жалобе заявителя оснований, препятствующих ее рассмотрению по существу, в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, считает необходимым возвратить жалобу заявителю для приведения ее в соответствие с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

Постановил:

Возвратить заявителю адвокату фио жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Разъяснить, что после устранения недостатков заявитель вправе вновь обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 15 суток.

Судья М.В. Калашникова