Решение по делу № 2-522/2012 ~ М-461/2012 от 06.06.2012

Дело №2-522\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тугаевой О.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по жалобе Гордейчик Надежды Олеговны о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Гордейчик Н.О. обратилась с жалобой о признании неправомерными действий Карталинского отдела судебных приставов в части регистрации заявлений; признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа; возложении обязанности привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности за систематические нарушения вплоть до увольнения.

Требование обосновано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Карталинского городского отдела судебных приставов Хамадиева В.А. находится исполнительное производство о вселении ее с ребенком в жилое помещение. Так как должник препятствует проживанию в квартире, она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства. В связи с тем, что исполнительные действия не были совершены, она обратилась с жалобой в прокуратуру. Получила ответ, что ее заявления не были надлежащим образом зарегистрированы, но в отдел судебных приставов поступали. Нарушены ее права и права ребенка в пользовании жильем.

В судебном заседании Гордейчик Н.О. не присутствовала, была извещена. Не представила доказательств об уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП Хамадиев В.А, жалобу не признал и указал, что ранее Гордейчик Н.О. была вселена в жилое помещение, требования исполнительного документа были исполнены, исполнительное производство окончено в апреле 2010 года. Заявления Гордейчик Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства в отделе не регистрировались и ему не передавались. ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры поступили копии заявлений Гордейчик Н.О. и требование о возобновлении исполнительного производства. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено. Исполнительные действия о вселении назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к указанной дате взыскатель не прибыла, была назначена новая дата совершения исполнительных действий – ДД.ММ.ГГГГ. К этой дате взыскатель также не прибыла. Заявитель пропустила сроки для обращения в суд. Ее права не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО4 жалобу полагал необоснованной. При этом сослался на то, что ранее заявительница была принудительно вселена в жилое помещение. После этого она несколько раз приходила в квартиру, но он против ее посещений, так как в квартире находятся его вещи. У нее другая семья и она не производит оплату за жилье. В спорном жилье не нуждается. 22 мая и ДД.ММ.ГГГГ он приходил по вызову к судебному приставу, но заявительница не явилась для решения вопроса о вселении.

Заинтересованные лица начальник Карталинского городского отдела судебных приставов, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> были извещены, в суд не явились.

Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной частично.

Из содержания жалобы следует, что заявитель по существу просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП Хамадиева В.А. по исполнению исполнительного документа; неправомерными действия Карталинского городского отдела судебных приставов в регистрации ее заявлений и обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> привлечь Хамадиева В.А. к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменен старшим судебным приставом по заявлению взыскателя или его заместителем. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя.

Из представленного исполнительного производства усматривается, что по заявлению ФИО5 (Гордейчик) ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист Карталинского городского суда о вселении ее и несовершеннолетнего ребенка в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. Должником по исполнительному производству является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель вселена в жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждено актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя вновь поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, так как должник создал препятствия для проживания.

Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по вселению были совершены и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждено актом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Гордейчик Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вновь возобновлено, так как должник вновь создал препятствия для проживания взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по вселению были совершены и в этот же день вынесено вновь постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждено актом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским прокурором направлено требование о возобновлении исполнительного производства, поскольку было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гордейчик Н.О. обращалась в Карталинский городской отдела судебных приставов по вопросу возобновления исполнительного производства и привлечения должника к административной ответственности, поскольку с его стороны чинились препятствия для проживания вновь.

Обращение Гордейчик Н.О. к старшему судебному приставу подтверждено копиями ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных копий видно, что на заявлениях присутствует штамп Карталинского господского отдела судебных приставов с отметкой о поступлении заявлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнительном производстве подлинники заявлений отсутствуют.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель Хамадиев В.А., копии заявлений были направлены прокурором в городской отдел вместе с требованием. Подлинники заявлений не найдены и ему не передавались.

Из постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ видно, что исполнительное производство возобновлено, постановление об окончании исполнительного производства отменено, так как должник препятствует проживанию взыскателя.

Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" был утверждена указанная Инструкция, которая действовала на момент подачи заявлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В с соответствии с данной Инструкцией вся входящая корреспонденция (за исключением по содержанию не относящейся к компетенции Службы, обращений граждан, факсимильных сообщений, личной переписки и справочных документов) подлежала обязательной централизованной регистрации. Факт регистрации входящего документа подтверждается оттиском регистрационного штампа Службы, который помещается на лицевой стороне первого листа в правом нижнем углу. В указанный оттиск от руки вписываются дата получения документа и его регистрационный номер в электронной базе данных "Служебная корреспонденция". Поступающая корреспонденция передается руководителю, а затем исполнителю.

Между тем, несмотря на наличие оттисков штампов городского отдела судебных приставов на заявлениях Гордейчик Н.О., данные заявления не имеют регистрационных номеров. Доказательств тому, что эти заявления были переданы судебному приставу-исполнителю Хамадиеву В.А. до того, как прокурор направил требование, нет.

При таких обстоятельствах суд находит, что имело место нарушение регистрации заявлений Гордейчик Н.О. и передачи их исполнителю со стороны работников, обеспечивающих делопроизводство, что привело к затягиванию исполнительных действий, нарушению прав взыскателя на возможность получить то, что ему причитается по судебному решению в разумный срок.

Доводы жалобы о бездействиях судебного пристава-исполнителя Хамадиева В.А. суд находит несостоятельными.

Так, после того, как ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом исполнительное производство было возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Хамадиев В.А. в соответствии со ст. ст. 50, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил сторонам исполнительного производства требование о прибытии ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. для осуществления проверки возможности вселения взыскателя. Данные требования ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ, Гордейчик Н.О. – ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют их подписи на требованиях.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что исполнительные действия не были совершены, так как взыскатель не явился в назначенное время.

Повторное требование о совершении исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. Гордейчик Н.О. получила ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Между тем, Гордейчик Н.О. в назначенное время вновь не прибыла и в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила перенести исполнительные действия, так как находится на промежуточной аттестации до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ее ходатайством и справкой-вызовом №.

Таким образом, у суда нет оснований для выводов о том, что получив на исполнение исполнительное производство после его возобновления ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Хамадиев В.А. бездействовал.

В соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является государственным служащим. Поэтому вопрос о его дисциплинарной ответственности должен рассматриваться с учетом положений Закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст. 57 Закона №79-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим по его вине возложенных на него обязанностей (должностной проступок) дисциплинарное взыскание может к нему применить руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Применение дисциплинарного взыскания – это компетенция и право нанимателя.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», либо иной закон, не возлагает обязанности на суд принимать меры обязательного характера о дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя. Тем более, как указано выше, суд не находит, что судебный пристав-исполнитель бездействовал.

При таких обстоятельствах, требования о возложении обязанности на руководителя УФССП <адрес> о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя удовлетворены быть не могут.

В силу ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в 10 дневный срок с момента совершения действий судебным приставом-исполнителем, или со дня, когда должнику или взыскателю или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Ст. 256 ГПК РФ предусматривает право обращение гражданина в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Доводы судебного пристава-исполнителя о применении указанных сроков суд находит несостоятельными, так как возникшие правоотношения длящиеся.

Руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Карталинского городского отдела судебных приставов в части регистрации заявлений Гордейчик Н.О. о возобновлении исполнительного производства. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Тугаева О.В.