Решение от 05.10.2020 по делу № 02-2158/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-2158/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Мизиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной ГЮ к ООО «Зеленодольская 41» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец Гришина Г.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Зеленодольская 41», мотивируя тем, что ООО «Зеленодольская 41» на основании Договоров участия в долевом строительстве должен был осуществить строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и передать истцу в собственность квартиру и машиноместо в срок – не позднее 01.07.2019 года. Истец оплатила стоимость договоров, однако объекты строительства в установленный договорами срок переданы истцу ее были. Срок передачи объектов строительства был установлен – не позднее 2 квартала 2019 года, т.е. до 01.07.2019 года. Поскольку объекты строительства не переданы истцу, Гришина Г.Ю. обратилась с претензией к ООО «Зеленодольская 41», которая оставлена последним без удовлетворения. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам №ЗЛ-КВ-58 и №ЗЛ-ММ-15 за период с 01.07.2019 по 20.07.2020 на общую сумму - 1 313 440,42 руб.,

- компенсацию морального вреда – 100 000 руб.,

- штраф.

Истец Гришина Г.Ю. не явилась. Ее представитель по доверенности – Бирюков А.С. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представил заявление об увеличении заявленных требований в части судебных расходов. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 567,20 руб. и по оплате юридических услуг – 100 000 руб. (л.д.94-95).

Представитель ответчика ООО «Зеленодольская 41» не явился, извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил снизить неустойку и штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда. Привел свой расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.03.2018 года между истцом (участник долевого строительства) и ООО «Зеленодольская 41» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве Многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями № ЗЛ-КВ-58, в соответствии с которым в соответствии с которым ответчик должен был в срок — не позднее 2 квартала 2019 года передать истцу квартиру с условным номером 58 на 8 эт., общей площадью 59,70 кв.м, по адресу: г.Москва, ул. ***, вл.41, корп.2, стр.2. Цена договора составила – 9 886 418,09 руб. (л.д.12-20).

Также, 07.03.2018 года между истцом (участник долевого строительства) и ООО «Зеленодольская 41» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве Многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями № ЗЛ-ММ-15, в соответствии с которым в соответствии с которым ответчик должен был в срок — не позднее 2 квартала 2019 года передать истцу машиноместо №15 на -1 этаже площадью 18,20 кв.м, по адресу: г.Москва, ул. ***, вл.41, корп.2, стр.2. Цена договора составила – 1 455 900 руб. (л.д.21-28).

Истец оплатила цену договоров, однако объекты недвижимости в установленный договором срок, а именно, до 01.07.2019 года, преданы ей не были.

25.06.2020 ответчиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.65-70).

16.07.2020 года ответчик направил в адрес истца уведомление от 08.07.2020 года о готовности к передаче объекта по договору № ЗЛ-ММ-15, которое получено истцом 16.08.2020 года (л.д.71-72).

16.07.2020 года ответчик направил в адрес истца уведомление от 08.07.2020 года о готовности к передаче объекта по договору № ЗЛ-КВ-58, которое получено истцом 16.08.2020 года (л.д.73-75).

03.09.2018 года, 24.07.2019 года, 04.02.2020 года ответчик направлял в адрес истца уведомления о переносе срока передачи объекта (л.д.76-89).

Претензии истца от 28.02.2020 года о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов (л.д. 33-39), оставлены ответчиком без удовлетворения, поскольку ООО «Зеленодольская 41» сочла ее несоразмерной допущенному нарушению условий договора (л.д. 29-32).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком, ввиду чего не взывают у суда сомнений.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст.ст. 309-310 ГК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объектов недвижимости - доказанным.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету, сумма размер за период с 01.07.2019 по 20.07.2020 по договору №ЗЛ-КВ-58 от 07.03.2018 года составил - 1 144 847,20 руб., по договору №ЗЛ-ММ-15 от 07.03.2018 года – 168 593,22 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

Представленный ответчиком расчет произведен суд не может принять во внимание, поскольку в нём заложены неверный период просрочки исполнения обязательства и неверная ставка.

Ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Поскольку объекты недвижимости приобретались истцом для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая положения ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензии, направленные в адрес ответчика, были последним оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 661 720,21 руб.

Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков передачи объектов недвижимости истцу, ввиду чего основания для применения ст.333 ГК РФ к взыскиваемым неустойкам и штрафу отсутствуют.

Истец просила суд компенсировать за счет ответчика расходы на юридические услуги в размере 100 000 руб., в подтверждение которых представила Договор и расписку о получении денежных средств.

Учитывая положения ст.48 Конституции РФ, ч.1 ст.48, ч.1 ст.100 ГПК РФ, сложность дела, объем выполненных работ, что иск является типовым, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, - 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 1 567,20 руб.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст.ст. 91, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина – 13 500 руб.

(1 144 847,20 + 168 593,22) – 1 000 000) х 0,5% + 13 200 + 300 - 1 567,20 = 13 500

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гришиной ГЮ к ООО «Зеленодольская 41» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зеленодольская 41» в пользу Гришиной ГЮ неустойку за период 01.07.2019 по 20.07.2020 по договору №ЗЛ-КВ-58 от 07.03.2018 в размере 1 144 847,20 руб., по договору №ЗЛ-ММ-15 от 07.03.2018 в размере 168 593,22 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 661 720,21 руб., расходы на юридические услуги - 20 000 руб., по уплате государственной пошлины - 1 567,20 руб., а всего – 2 006 727,83 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Зеленодольская 41» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 13 500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Таганский районный су░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

3