Мотивированное решение от 06.10.2020 по делу № 02-4758/2020 от 11.08.2020

УИД № 77RS0017-01-2020-015324-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                                                                           город Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре Степаньковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4758/2020 по иску Самсоновой Эльмиры Атаулаевны, Жаббаровой Розалии Мирзаевны, Бобыр Диляры Атаулаевны к Венедиктовой Ирине Валерьевне, Кошкиной Анастасии Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Самсонова Э.А., Жаббарова Р.М., Бобыр Д.А. обратились в суд с иском к Венедиктовой И.В., Кошкиной А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование иска, что являются собственниками квартиры № 236 дома № 8 корп. 1 по адрес в г. Москве, где 03 мая 2019 года по вине ответчиков, произошел залив в результате неисправности полотенцесушителя, расположенного в принадлежащей ответчикам квартире, расположенной этажом выше. По факту залива и причиненных повреждений были составлены акт от 08 мая 2019 года и дефектная ведомость от 13 мая 2019 года. В результате залива квартире истцов причинен ущерб. Для оценки ущерба истцы обратились в ООО «Гранд Реал», согласно отчету об оценке № 20.06/27-19 от 30.07.2019 года, размер причиненного ущерба составляет 80 027 рублей. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу Самсоновой Э.А., Жаббаровой Р.М., Бобыр Д.А. в счет возмещения ущерба 80 027 рублей; в пользу Самсоновой Э.А. 3000 рублей в счет оплаты независимой экспертизы и 583 рубля в счет оплаты телеграммы о вызове ответчиков на осмотр квартиры при проведении экспертизы; в пользу Бобыр Д.А. 50000 рублей в счет оплаты услуг представителя и 2600 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истцы Самсонова Э.А., Жаббарова Р.М., Бобыр Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ; истец Бобыр Д.А. обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Венедиктова И.В., Кошкина А.А. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, при этом пояснили, что вину в заливе не оспаривают, однако не согласны с суммой подлежащего возмещению ущерба, поскольку количество и стоимость работ, указанных в отчете об оценке, преувеличено и завышено, а также не согласны с требованиями о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2019 произошел залив квартиры № 236 по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Самсоновой (до брака – Жаббарова) Э.А., Жаббаровой Р.М., Бобыр (до брака – Жаббарова) Д.А., из вышерасположенной квартиры № 240, собственниками которой являются Венедиктова (до брака – Кошкина) И.В. и Кошкина А.А.

Факт причинения ущерба имуществу истцов подтверждается актом обследования квартиры от 08.05.2019, составленным ТСЖ «Борисовские пруды, 8-1» совместно с ООО «Добрый Дом»: причиной залива стала течь полотенцесушителя в ванной комнате квартиры № 240; а также дефектной ведомостью от 13.05.2019 г.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем дополнительного доказывания не требуют.

Таким образом, приведенные выше фактические данные указывают, что залив квартиры истцов произошел из вышерасположенной квартиры по вине ответчиков, поскольку залитие произошло из-за течи полотенцесушителя в ванной комнате квартиры, находящейся в зоне ответственности собственника жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу истцов должна быть возложена на ответчиков как на причинителей вреда.

С целью определения стоимости причиненного ущерба истцы обратились в ООО «Гранд Реал», согласно отчету об оценке которого общая рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 80 027 руб. За проведение оценки истцом Самсоновой Э.А. было оплачено 3 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом.

Суд принимает представленный истцами отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залива и считает возможным положить его в основу решения, поскольку выводы оценщика являются обоснованными, научно-аргументированными, оценщик имеет соответствующее образование. В отчете содержатся: ссылка на источники, использованные при производстве оценки, указание на использованные материалы; изложены методология, процесс исследования и выводы. Заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Со стороны ответчиков, оспаривавших величину ущерба, своих доказательств, опровергающих размер ущерба, не представлено, о назначении судебной экспертизы ответчики суд не просили.

Таким образом, суд признает представленные истцами доказательства в обоснование суммы ущерба достоверными, и при определении размера причиненного ущерба суд считает необходимым исходить из представленного истцами отчета ООО «Гранд Реал».

В связи с изложенным, с учетом выводов эксперта ООО «Гранд Реал», суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежат удовлетворению с взысканием с ответчиков солидарно в пользу каждого истца в счет возмещения ущерба суммы, равной 1/3 доли от суммы ущерба в размере 80 027 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца Самсоновой Э.А. документально подтвержденные судебные расходы, понесенные ею в связи с оплатой независимой экспертизы, в сумме 3 000 рублей, а также в связи с оплатой почтовых услуг в сумме 583 рубля; в пользу истца Бобыр Д.А. – документально подтвержденные судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 600 рублей 81 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие пределов разумности и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и не превышать объем защищаемого права и блага.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон следует уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма таких издержек, исходя из имеющихся в деле документов, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом разумности, сложности дела, суд присуждает истцу Бобыр Д.А. возмещение расходов за оказанные юридические услуги в размере 20 000 рублей. Данную сумму суд считает справедливой, с учетом объема оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 26 675 ░░░░░░ 67 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 583 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 26 675 ░░░░░░ 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 26 675 ░░░░░░ 67 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░░░░ 81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.10.2020 ░░░░