Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2016 (2-7867/2015;) ~ М-7706/2015 от 07.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

9 февраля 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1102/16 по иску СПАО «<...>» к Попову А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «<...>» обратился в суд с иском к Попову А.М., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> коп., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине марки «<...>», рег.зн. <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в СПАО «<...>» по полису <...>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Попов А.М. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Попова А.М. была застрахована в ОАО «<...>» по полису <номер>. В соответствии с экспертным заключением ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <...> руб., что превышает <...> % его страховой стоимости. Данный страховой случай был урегулирован на основании п.12.20 «Правил страхования». Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб., а взамен СПАО «<...>» приобрело право собственности на автомобиль марки «<...> 6», рег.зн. <номер>, от продажи годных частей которого было получено <...> руб. Истцу перешло право требования к ответчику возмещения ущерба на сумму <...> руб -<...> руб.= <...> руб. <...> коп.-<...> руб.=<...> руб. <...> коп.

В судебное заседание явился представитель истца не явился, просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчик – Попов А.М. в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке по месту регистрации, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> на <адрес> в <...> час. <...> мин. водитель Попов А.М., управляя автомашиной марки «<...>» рег.зн. <номер>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате произошло столкновение с автомобилем марки «<...>», рег.зн. <номер> под управлением водителя Ашмарина В.Н., принадлежащего же ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Попова А.М.

В результате ДТП автомашине марки «<...>», рег.зн. <номер>, причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в СПАО «<...>» по полису <...>.На момент ДТП гражданская ответственность водителя Попова А.М. была застрахована в ОАО «<...>» по полису <номер>. В соответствии с экспертным заключением ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <...> руб. <...> коп., что превышает <...> % его страховой стоимости. Данный страховой случай был урегулирован на основании п.12.20 «Правил страхования». Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб., а взамен СПАО «<...>» приобрело право собственности на автомобиль марки «<...>», рег.зн. <номер>, от продажи годных частей которого было получено <...> руб. Истцу перешло право требования к ответчику возмещения ущерба на сумму <...> руб -<...> руб.= <...> руб. <...> коп.-<...> руб.=<...> руб. <...> коп.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей ( на момент ДТП).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «<...>»»являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истец просил взыскать с собственника транспортного средства сумму не возмещенного ущерба в размере <...> руб. <...> коп. Ответчик каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «<...>» к Попову А. М. - удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «<...>» с Попова А. М. в возмещение ущерба <...> руб. <...> коп., а также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: