Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2019 ~ М-1272/2019 от 11.03.2019

№2-2362/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года                       г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Чернышову ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 23.08.2017г., причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з.№. На обращение в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая последним было выплачено 88 200 руб.

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП Чернышова Д.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.№, на момент ДТП не был застрахован, вследствие чего истец приобрел к нему право регрессного требования. Просит взыскать с ответчика 88 200 руб. в счет возмещения ущерба, 2 846 руб. в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины, а также проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Чернышов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту правовой регистрации, однако корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Чернышова Д.Ю. о дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Частью 1 ст.16 Закона РФ №40-ФЗ предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с п. "е" ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Статьёй 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением водителем Чернышовым Д.Ю., управлявшим ТС <данные изъяты>, г.р.з.№, п.9.10 ПДД РФ, 23.08.2017г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г.р.з.№, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г.р.з.№, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис серии № №. Срок страхования с 02.11.2016 года по 01.11.2017 года. Согласно указанному договору, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 02.11.2016 года по 01.02.2017 года.

Автогражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> – ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО (полис №) в <данные изъяты>

В соответствии с расчетом № по убытку №№(№) стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составила 88 200 рублей.

По платежному требованию <данные изъяты> № от 17.11.2017 года СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от 21.11.2017 года произвело выплату возмещения в размере 88 200 рублей.

Исследованные судом доказательства в их совокупности подтверждают, что в момент ДТП и причинения потерпевшему вреда ответчик Чернышов Д.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з.№ в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба обоснованными.

Возражений относительно иного размера ущерба от ответчика не поступало.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 846 рублей согласно платежному поручению № от 26.02.2019 года (л.д.4).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 88 200 рублей возникло у ответчика Чернышова Д.Ю. в силу закона (пп. "е"<данные изъяты> п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), подтвержденного настоящим решением суда.

Согласно разъяснениям п.48 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п.57 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, на основании которого у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

Таким образом, с Чернышова Д.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 91 046 рублей (88 200руб. (размер ущерба) + 2 846руб. (расходы по оплате госпошлины)), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст.395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Чернышова ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.08.2017 года, в порядке регресса, 88 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846 рублей.

Взыскать с Чернышова ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение суда в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья                  Е.В.Савина