Мотивированное решение по делу № 02-0640/2022 от 03.12.2021

77RS0030-02-2021-011001-83

дело № 2-640/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-640/дата по иску фио к наименование организации, наименование организации об изменении правил оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Хамовнический районный суд адрес с исковым заявлением о возложении обязанности изменить правила оказания услуг, предоставлении доступа к сервису, в соответствии с которым просит обязать наименование организации, наименование организации восстановить доступ к аккаунту истца в сервисе на прежних условиях; возложить на наименование организации, наименование организации обязанность внести изменения в п. 2.1 Оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, указав на обязанность наименование организации, наименование организации сообщать причину ограничения/блокировки со ссылкой на конкретный пункт правил сервиса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и наименование организации заключен договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, истцу представлен аккаунт с логином 8 (913) 893-23-01, однако несколько недель назад указанный аккаунт был бессрочно заблокирован по причине нарушения Истцом правил сервиса. С указанной блокировкой истец не согласен, по его мнению, правил сервиса он не нарушал, какие конкретно правила он нарушил – ему не сообщают.

Истец также считает неправомерным несообщение сервисом конкретной причины ограничения доступа к сервису, поскольку это держит его в неведении о действительной причине ограничения доступа, нарушает его права как водителя такси и пользователя сервиса

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель Ответчика наименование организации по доверенности – фио явилась в судебное заседание, заявленные истцом исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, предоставила возражения на исковые заявления.

Представитель Ответчика наименование организации по доверенности – фио явилась в судебное заседание, заявленные истцом исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, предоставила возражения на исковые заявления.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим причинам.

Судом установлено, что наименование организации является правообладателем программы для ЭВМ Яндекс Go (Яндекс.Такси). Принцип работы указанной программы заключается в формировании площадки, на которой пользователи приложения размещают информацию о своем намерении воспользоваться услугами по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а исполнители данных услуг («Службы такси», с которыми у Общества заключен договор на предоставление доступа к сервису) получают возможность принять данный заказ к исполнению и оказать пользователю соответствующие услуги.

Договоры со Службами Такси заключаются на условиях, изложенных в Оферте на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису (размещена в открытом доступе в сети интернет по адресу https://yandex.ru/legal/taxi_offer/).

Согласно Оферты на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису, Служба Такси — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее (ий) услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее (ий) с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.1 Оферты, или лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от дата N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.2 Оферты (далее — Самозанятый). Под Службой Такси для целей настоящей Оферты также понимается курьерская служба, оказывающая услуги курьерской доставки, в т.ч. без автомобиля. Под Службой Такси для целей настоящей Оферты также может пониматься прямой партнер Сервиса, что означает, что он сам одновременно является Водителем Такси и не состоит в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях (т.е. не является работодателем) с другими Водителями Такси (далее – Служба Такси - Прямой партнер), а также может пониматься таксопарк, что означает что такой партнер состоит в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях (т.е. является работодателем) с другими Водителями Такси (далее – Служба Такси - Таксопарк). Водитель — физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой Такси, либо являющееся индивидуальным предпринимателем/Самозанятым — Службой Такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление Такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси или оказании иных транспортных услуг, а также осуществляющее курьерскую доставку. Под Водителем для целей настоящей Оферты также понимается курьер, оказывающий услуги курьерской доставки без автомобиля.

Истец был указан в качестве водителя в ряде Служб Такси, самостоятельных правоотношений между истцом и наименование организации не сложилось.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от дата N 138-ФЗ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Утверждение о том, что имеется гражданско-правовой договор между истом и ответчиком наименование организации не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от дата N 51-ФЗ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В рамках настоящего гражданского дела, судом установлено, что Истец стороной договора не является, в силу чего не имеет права требовать изменения условий договора, заключенных между третьими лицами.

Помимо этого, суд отмечает, что, согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от дата N 51-ФЗ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от дата N 51-ФЗ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от дата N 51-ФЗ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оснований для изменения условий договора, заключенного сторонами, принимая также во внимание, что ни одна из сторон договора об этом требований не заявляет, суд не усматривает.

По вопросу блокировки аккаунта истца в сервисе, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям Оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси, (п. 2.2.5.), наименование организации вправе осуществлять любые действия (контрольные мероприятия) по проверке качества оказания Службой Такси услуг по перевозке Пользователей и/или иных транспортных услуг и/или услуг курьерской доставки. Данные, полученные в результате осуществления контрольных мероприятий, являются достаточным, но не единственным основанием для установления несоответствия качества услуг Службы Такси требованиям Договора. При этом Яндекс самостоятельно определяет способы, периодичность и основания проведения контрольных мероприятий.

В соответствии с п. 2.2.18, наименование организации вправе прекратить оказание Услуг Службе Такси без направления предварительного уведомления, а также расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления Службы Такси, если Служба Такси перестает удовлетворять критериям добросовестности и благонадежности, установленным Яндексом. Яндекс вправе не раскрывать Службе Такси причины, по которым Яндекс относит Службу Такси к контрагентам, которые не удовлетворяют критериям добросовестности и благонадежности.

Согласно п. 3. 4 Оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси, наименование организации оставляет за собой право не допускать к Сервису Водителей/Такси и/или пессимизировать и/или приостановить оказание Услуг Службе Такси в следующих случаях: По техническим, технологическим или иным причинам, препятствующим корректной работе Сервиса и на время устранения таких причин; При наличии многократных жалоб со стороны Пользователей на Службу такси; В случае расчета стоимости оказанных Пользователю услуг по перевозке и иных услуг по тарифу, превышающему максимальный Тариф Яндекс.Такси, согласованный Сторонами; Нарушение Службой Такси обязанности по выполнению Запросов Пользователей, размещенных в рамках Сервиса, с тем же приоритетом, что и заказы, полученные Службой Такси из других источников; Недобросовестное исполнение Запросов Сервиса; Сообщение недостоверных данных о местоположении Такси, о статусах Такси, о Водителях, о Такси, а также об отмененных Запросах, как по инициативе Пользователя, так и Службы Такси, а также о причинах отмены; Предоставление персональной информации и телефонных номеров Пользователей третьим лицам и/или совершение звонков/отправка смс на данные телефонные номера, содержание которых прямо не относится к оказанию услуг по Запросам (спам, реклама и прочие); Выполнение Водителем недобросовестно сгенерированных Запросов, в том числе Запросов, самостоятельно сгенерированных Водителем Такси, выполняющим Запрос. При этом Яндекс вправе по своему усмотрению определять, является ли тот или иной Запрос недобросовестно сгенерированным, и не раскрывать Службе Такси алгоритм выявления недобросовестно сгенерированных Запросов, и определения Водителей, осуществляющих самостоятельную генерацию Запросов; Осуществление Службой Такси и/или Водителем иных недобросовестных действий в отношении Сервиса. При этом Яндекс вправе по своему усмотрению определять, является ли то или иное действие Службы Такси и/или Водителя недобросовестным по отношению к Сервису и не раскрывать Службе Такси алгоритм выявления таких действий. В случае, если недобросовестные действия Службы Такси и/или Водителя привели к убыткам Яндекса, в том числе к упущенной выгоде, Яндекс имеет право требовать возмещения убытков у Службы Такси; Грубое, невежливое, некорректное поведение Водителя в отношении Пользователя и/или иных пассажиров Такси, а также представителей Сервиса; Загрязненный салон Такси, наличие в салоне Такси неприятного запаха; Наличие двух и более жалоб Водителей на нарушение Службой Такси своих финансовых обязательств в отношении Водителей; Несоответствие Такси или Водителя, выполняющих Запросы по тарифам марка автомобиля (Business, марка автомобиля, Cruise, Élite), требованиям, изложенным по адресу driver.yandex (в том числе по адресу https://driver.yandex/standart-tarif-business); отказа Службой Такси от исполнения 75 % и более Запросов (в том числе Запросов с точкой подачи или назначения в аэропорту и/или в радиусе до 5 км от него или Запросов в иных тарифных зонах, определяемых Яндексом); размещение Службой Такси на кузове и/или внутри Такси материалов, отличных от указанных в п. 2.2.6. настоящего документа; В иных случаях нарушения Службой Такси/Водителем обязательств, предусмотренных Договором.

В случае отказа Службы Такси или Водителей Службы Такси от проверки Яндексом качества оказания Пользователям услуг по перевозке и иных услуг, а также в случаях, если Яндекс посчитает, в том числе по результатам осуществления контрольных мероприятий, качество услуг Службы Такси, в том числе услуг, оказываемых конкретным Водителем и на конкретном Такси, не соответствующим требованиям настоящего документа, Яндекс вправе не допускать конкретных Водителей и Такси к работе с Сервисом и/или направить замечание с требованием устранить допущенные нарушения и/или приостановить оказание Услуг Службе Такси и/или расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

В случае выявления нарушений Службой Такси требований Сервиса, указанных в пункте 3.4. Оферты, Яндекс вправе исключить Службу Такси из списка Служб, по умолчанию принимающих Запросы Сервиса, а также приостановить оказание Услуг Службе Такси и/или расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

В ходе проверки качества оказываемых Службой Такси услуг, были выявлены многочисленные жалобы пользователей на водителя фио, наименование организации привело суду доказательства наличия таких жалоб в информационной системе Яндекс.Такси. Также наименование организации в материалы дела был предоставлен Протокол осмотра доказательств, из которого суд усматривает, что пользователи, воспользовались сервисом Яндекс.Такси, для выполнения перевозки пассажиров и багажа легковым такси прибыл Истец. Заказ был отменен водителем по приезду в точку вызова, однако фактически Истец приступил к исполнению заказа и пользователи, воспользовавшиеся программой для ЭВМ «Яндекс Go», в итоге оказались в салоне транспортного средства под управлением Истца, что подтверждается постом, размещенным в сети интернет. Указанный факт зафиксирован в Протоколе осмотра доказательств, что подтверждает факт размещения поста в открытом доступе, а также формирование негативного образа именно сервиса Яндекс.Такси в результате действий водителя фио, также как и подтверждает факт грубого и некорректного отношения Истца к пользователям сервиса Яндекс.Такси.

Таким образом, судом установлено, что наименование организации на основании п. 2.2.18, п.3.4 Оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису реализовало предусмотренное договором право не допускать конкретных водителей и Такси к работе с Сервисом, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований фио к наименование организации.

В отношении требований, завяленных к наименование организации, с учетом того, что Яндекс.Такси» является самостоятельным сервисом, предоставляемым наименование организации, при этом наименование организации не имеет отношения к сервису Яндекс.Такси, не осуществляет предоставление информационного сервиса, позволяющего пользователям размещать запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иным транспортным услугам и/или услугам курьерской доставки, и не осуществляет автоматическую обработку и передачу запросов пользователей службе такси. наименование организации не получает прибыли или иной коммерческой выгоды от деятельности сервисам Яндекс.Такси. Функционал сервиса представлен и поддерживается наименование организации, что указано в п. 1.1. Условий Использования сервиса Яндекс.Такси, размещенных в открытом доступе в сети интернет по адресу https://yandex.com/legal/yandexgo_termsofuse/#index__russia_ru, а также на самом сайте https://taxi.yandex.ru/.

Таким образом, требования, завяленные к наименование организации не являются обоснованными и также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации об изменении правил оказания услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио