Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2012 (2-2863/2011;) ~ М-2395/2011 от 14.06.2011

Решение

Именем Российской федерации

10 апреля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Каравашковой С.Ю.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129 по иску Жмакина С.В., Харламова А.А. к Королевой А.А. об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком и убрать забор;

По встречному иску Королевой А.А. к Жмакину С.В., Харламову А.А., 3-и лица ФБУ «Кадастровая палата», администрация сельского поселения <...> об исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении местоположения смежной границы,

У с т а н о в и л:

Истцы Жмакин С.В. и Харламов А.А. обратились в суд с исками к Королевой А.А., которыми просят прекратить нарушение права пользования земельными участками с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м и кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м, расположенных в <адрес> и обязать ответчицу убрать забор, установленный на части указанных земельных участков. В обоснование требований ссылаются на то, что являются собственниками выше названных земельных участков, границы которых определены и поставлены на кадастровый учет. Королева А.А. самовольно поставила забор из сетки-рабицы таким образом, что часть принадлежащих им земельных участков находятся за установленным ограждением и тем самым они лишены возможности пользоваться принадлежащими им земельными участками в полной мере (л.д.3,19).

Определением Раменского городского суда от <дата> оба иска объединены в одно производство (л.д.31).

В судебном заседании истец Жмакин С.В. не явился, о слушании дела извещен. Его представитель по доверенности Григорьев А.Л., он же представитель по доверенности Харламова А.А. (л.д.218-221), а также истец Харламов А.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д.325-329).

Ответчица Королева А.А. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена. Ее представители по доверенности Королева Н.В. (л.д.28), Белопотапов О.Ф. возражали в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д.294-296).

Королева А.А. обратилась с уточненным встречным исковым заявлением, которым просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Харламову А.А., по координатам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Жмакину С.В., по координатам:

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащим Королевой А.А., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Жмакину С.В., и земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Харламову А.А., по координатам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> (л.д.333-334).

В обоснование требований ссылается на то, что местоположение границ земельных участков Жмакина С.В. и Харламова А.А. определены с нарушением действующего законодательства, поэтому указанные сведения должны быть исключены из государственного кадастра объектов недвижимости (л.д.35-37).

Представитель по доверенности Харламова А.А. и Жмакина С.В. - Григорьев А.Л., а также истец Харламов А.А. возражали в удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.225-229).

3-е лицо ФБУ «Кадастровая» палата по Московской области – представитель не явился. О слушании дела извещен, письменных возражений не представил.

3-е лицо администрация сельского поселения <...> – представитель по доверенности Чуманков Ю.С. пояснил, что правопредшественникам Жмакина С.В. и Харламова А.А. земельные участки в <адрес> не выделялись. Участок Королевой А.А. расположен в <адрес>, по своей конфигурации он не выходит из плана застройки, он обнесен забором.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Жмакин С.В. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5). Основанием для приобретения права собственности является договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Жмакиным С.В. и ФИО1 (л.д.269-270).

Харламов А.А. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21). Основанием для приобретения права собственности является договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Харламовым А.А. и ФИО1 (л.д.252-253). В присвоении адреса данному земельному участку Харламову А.А. было отказано (л.д.217).

Королевой А.А. земельный участок площадью <...> по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности на основании постановления главы администрации <...> с/с <номер> от <дата>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.39). Земельному участку присвоен кадастровый номер <номер> при этом постановка на кадастровый учет осуществлена в декларативной форме без установления границ (л.д.55).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами имеется спор по границам земельных участков.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В своих письменных пояснениях истцы по основному иску Харламов А.А. и Жмакин С.В. ссылались на законность приобретения и постановки на кадастровый учет принадлежащих им земельных участков.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в настоящее время Межмуниципальным управлением «Раменское» ГУ МВД России по Московской области возбуждено уголовное дело по факту незаконного выделения земельных участков, в том числе, и в <адрес> (л.д.183-185). В ходе проверки было установлено, что земельные участки поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера с <номер> по <номер> включительно. При этом кадастровые дела в Раменском отделе ФГУ «Кадастровая палата» отсутствуют. Из кадастровых паспортов земельных участков следует, что одним из оснований постановки земельных участков на кадастровый учет послужили свидетельства о праве собственности на землю <дата> (л.д.211), однако ни постановлений о предоставлении земельных участков, ни свидетельств, подтверждающих право собственности на них, не имеется.

Так, в ходе проверки было установлено, что первыми собственниками земельных участков Жмакина С.В. и Харламова А.А. по документам значатся ФИО2 и ФИО3 (л.д.175-176), однако правоустанавливающих документов о выделении земельных участков указанным лицам в администрации сельского поселения <...> не имеется (л.д.246). Будучи допрошенными в ходе проведения проверки, ФИО2 и ФИО3 отрицали предоставление им земельных участков в д.Титово, а также их оформление в собственность и дальнейшую продажу (л.д.305-308).

Таким образом, Харламов А.А. и Жмакин С.В. не представили доказательств в подтверждение правомерности первоначального выделения спорных земельных участков их правопредшественникам.

Сама по себе постановка земельных участков на кадастровый учет, по мнению суда, также не является безусловным доказательством правомерности владения земельными участками.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По сообщению ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области» землеустроительные дела на участки Харламова А.А. и Жмакина С.В. отсутствуют (л.д.183,244,286).

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой было установлено, что земельный участок Королевой А.А. с кадастровым номером <номер> является смежным по отношению к земельным участкам Харламова А.А. и Жмакина С.В. Однако как смежный в документах кадастрового учета земельных участков Харламова А.А. и Жмакина С.В. данный земельный участок не указан. Также экспертами было выявлено наложение границ земельных участков сторон (л.д.119-155).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 свое заключение поддержал. Пояснил, что в данном случае перемещение границ не требуется, т.к. установленный Королевой А.А. забор отражает местоположение границы, исходя из правоустанавливающих документов между участком Королевой А.А. и земельными участками с кадастровыми номерами, заканчивающимися на <номер> и <номер>. Участок Королевой А.А. на два участка, имеет место пересечение по точкам 5,6,8,9. Забор по фасадной части земельного участка Королевой А.А. не выбивается из общего фасада по улице, все фасады идут по одной линии. При проведении экспертизы экспертом был взят за основу план к свидетельству Королевой А.А. Площадь земельного участка Королевой А.А. превышает площадь по правоустанавливающим документам, но превышение идет за счет смещения границы по правой меже. Эксперт также пояснил, что наложение площадей земельных участков произошло по причине того, что земельные участки Харламова А.А. и Жмакина С.В. процедуру межевания не проходили. Земельные участки определялись по карте, участок Королевой А.А. на кадастровом учете не стоял. Земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> являются смежными между собой (л.д.179). Также экспертом было представлено разъяснительное письмо с указанием координат границ земельного участка (л.д.173-174).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. они несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, заключение по содержанию соответствует заключению такого рода экспертиз, доказательств обратного сторонами не представлено.

В судебном заседании представитель истцов по основному иску просил исключить из числа доказательств план, являющийся приложением к свидетельству о праве собственности на землю, выданному Королевой А.А. (л.д.292).

Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям.

В соответствии с п.9ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок Королевой А.А. является приусадебным по отношении к дому <адрес>, который Королева А.А. унаследовала в <дата> после смерти ФИО5 (л.д.41). В похозяйственной книге земельный участок при указанном доме упоминается еще с довоенного времени (л.д.297). В собственность земельный участок площадью <...> выделен Королевой А.А. на основании постановления главы администрации <...> с/совета <номер> от <дата> (л.д.38). Данное постановление до настоящего времени никем не оспорено и не отменено.

Согласно п.10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п.10).

По сообщению администрации сельского поселения <...> оспариваемый план был составлен и проверен специалистом по землеустройству ФИО6 в <дата> соответствии с действующим на тот период законодательством и является приложением к свидетельству о праве собственности на земельный участок (л.д.291).

Поскольку доказательств в подтверждение законности предоставления земельных участков правопредшественникам истцов в ходе судебного заседания не представлено; не представлено также доказательств в подтверждение того, что данные земельные участки отвечают требованиям, предъявляемым к вновь образуемым земельным участкам, суд полагает, что исключать из доказательственной базы плана отвода земельного участка Королевой А.А. нет оснований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащие истцам по основному иску, были поставлены на кадастровый учет с нарушением законных прав ответчицы Королевой А.А. и действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства представители Королевой А.А. пояснили, что они не оспаривают права собственности Харламова А.А. и Жмакина С.В. на земельные участки, а просят лишь установить разделительную границу между участками и исключить из ЕГРП сведения о координатах земельных участков в части наложения.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что истцами Жмакиным С.В. и Харламовым А.А. не представлено доказательств в подтверждение нарушения их прав Королевой А.А. при установке забора, поэтому в удовлетворении основного иска следует отказать.

Встречные исковые требования Королевой А.А. подлежат удовлетворению, т.к. при рассмотрении дела выявлено нарушение ее права на постановку земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах, а также право на пользование земельным участком в границах, закрепленных на местности органами местного самоуправления. В целях исключения дальнейших споров по поводу пользования земельными участками следует установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащим Королевой А.А., и земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащим Жмакину С.В., и земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащим Харламову А.А., по координатам, определенным экспертами в экспертном заключении.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст.12,304 ГК РФ, ст.ст.36,60 ЗК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жмакина С.В., Харламова А.А. об обязании Королевой А.А. прекратить нарушение права пользования земельными участками с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м и кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м, расположенных в <адрес> и об обязании убрать забор, установленный на части указанных земельных участков, - отказать.

Встречные исковые требования Королевой А.А. удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Харламову А.А., по координатам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Жмакину С.В., по координатам:

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащим Королевой А.А., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Жмакину С.В., и земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Харламову А.А., по координатам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья