Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5779/2012 ~ М-5487/2012 от 20.08.2012

РЕШЕНИЕ 2-5779/22-2012

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вичурина Р.П. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании денежной суммы,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РК изменено в части заочное решение Петрозаводского городского суда РК по иску Вичурина Р.П. к ОАО «САК «Энергогарант», а именно, вынесено Апелляционное определение о взыскании с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Вичурина Р.П. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Указанные судебные акты приняты судами в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения по Полису/Договору страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - угон застрахованного автотранспортного средства. Заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов истец предоставил страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 10.2, 10.3 Правил страховщик не позднее 20 дней после получения всех документов обязан рассмотреть заявление и признать событие страховым случаем или предоставить основание для полного или частичного отказа в страховой выплате. Страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней со дня утверждения страхового акта. Таким образом, период просрочки страховой выплаты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с принятыми по указанному делу судебными актами со Страховщика взыскано <данные изъяты>рублей, в том числе: сумма страхового возмещения по Договору страхования в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Фактическая уплата взысканных сумм (<данные изъяты> рублей) произведена ОАО «САК «Энергогарант» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой из Северо-Западного банка Сбербанка России, в котором открыт счет банковской карты истца. Таким образом, дополнительно полагается к взысканию с ОАО «САК «Энергогарант» сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> день. С ответчика подлежит взысканию сумма: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> день * 8% (учетная ставка банковского процента согласно Указаниям Банка России от 23.12.2011 N 2758-У в период уклонения от возврата денежных средств) / 360 = <данные изъяты> руб. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.Истец просит взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Галова И.М. на иске настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вичурин Р.П. заключил с ОАО «САК «Энергогарант» договор страхования автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, VIN №, полис страхования №, по страховым рискам - ущерб, угон.

Сумма страхового возмещения согласно полису № определена в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.6 Приложения 1 к Полису страхования расчет величины выплаты страхового возмещения производится без учета износа транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, был похищен с охраняемой автостоянки в <адрес>.

По факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД по <адрес> <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ст.158 ч.4 п.Б УК РФ.

В досудебном порядке на заявление страхователя о страховой выплате от ответчика последовал отказ.

Вместе с тем, заочным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Вичурина Р.П. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения. Суд решил взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Вичурина Р.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

При этом суд пришел к выводу, что страховой случай – угон транспортного средства наступил, по факту хищения застрахованного транспортного средства возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено, соответственно отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Вичурина Р.П. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по госпошлине. Второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции : взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Вичурина Р.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Фактическая уплата взысканных сумм (<данные изъяты> рублей) произведена ОАО «САК «Энергогарант» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой из Северо-Западного банка Сбербанка России, в котором открыт счет банковской карты истца.

Таким образом, требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) суд считает обоснованными. Сумма, предъявленная ко взысканию составляет <данные изъяты> рублей. Расчет, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что в данном случае размер процентов <данные изъяты> руб. явно не соразмерен нарушению обязательства, принимая во внимание ранее взысканную судом сумму процентов <данные изъяты>., в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер процентов до <данные изъяты> рублей.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Вичурина Р.П. проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья И.В. Черняева

Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2012г.