Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2019 ~ М-185/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-226/2019

УИД: 33RS0016-01-2019-000349-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2019 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Молевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Митрофанова Е.И. к ООО МФК «Экофинанс», ООО «Региональная Служба Взыскания» о снижении размера неустойки по договору займа, фиксировании общей суммы долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами, назначении ежемесячного платежа,

у с т а н о в и л :

Митрофанов Е.И. обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к ООО МФК «Экофинанс» о снижении размера неустойки по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Митрофановым Е.И. и ООО МФК «Экофинанс» до размера, исчисленного из ключевой ставки банковского процента равной на момент подачи искового заявления 7,5%; фиксировании общей суммы долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов; возложении на ответчика обязанности рассчитать структуру долга с процентами; назначении размера ежемесячного платежа в счет погашения долга в сумме <данные изъяты> сроком на 13 месяцев. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Митрофановым Е.И. был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты>. На момент заключения кредитного договора истец был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитором. Однако, в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи. Большая часть заработной платы истца, размер которой составляет <данные изъяты>, расходуется на коммунальные платежи, питание и выплаты по многочисленным кредитам. На предложения истца об изменении условий договора в части уменьшения неустойки, расторжении кредитного договора положительного ответа от кредитного учреждения получено не было. В связи с изменениями в финансовом положении истец ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, что является существенными нарушениями условий кредитного договора. Полагает, что в соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 451 ГК РФ имеются основания для изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Кредитное учреждение нарушает право истца как потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации. Истец не отказывается от своей обязанности выплатить зафиксированную и обоснованную сумму по займу в полном объеме, которая будет установлена судом.

Определением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Региональная Служба Взыскания» в связи с тем, что ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования задолженности по договору потребительского займа        № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ООО МФК «Экофинанс», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.В информации по делу указано, что ООО МФК «Экофинанс» является микрофинансовой организацией, специализирующееся на выдаче онлайн-займов. При обращении в Общество за получением потребительского займа (микрозайма) Клиентом (Потенциальным Клиентом) осуществляется регистрация и подача заявки на получение микрозайма с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного Обществом на сайте creditplus.ru. В случае положительного решения заключается договор займа, путем подписания специальным кодом (аналог собственноручной подписи) с последующим перечислением денежных средств одним из следующих способов: на имя Клиента в рамках платежной системы CONTACT: на банковский счет Клиента по указанным Клиентом реквизитам; на банковскую карту Клиента по реквизитам такой карты, указанной Клиентом. Процесс регенерации кода и его использования описан в Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи. С целью получения займа (микрозайма) Митрофанов Е.И. обратился в Общество ДД.ММ.ГГГГ Последним была оставлена заявка (Заявление) па получение потребительского займа (микрозайма). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года между Митрофановым Е.И. и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский заем (микрозайм) в размере <данные изъяты> на 30 дней, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. под процентную ставку 547,500 процентов годовых (1,5 % в день) с обязательством произвести 1 платеж в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга и <данные изъяты> начисленные проценты за пользование суммой займа. ООО МФК «Экофинанс» исполнило свои обязательства по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту. В установленный договором срок полученный заем Мирофанов Е.И. не вернул. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, ООО МФК «Экофинанс» на основании действующего законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания».В настоящее время какая-либо задолженность по указанному договору потребительского займа у Митрофанова Е.И. перед ООО МФК «Экофинанс» отсутствует, поскольку задолженность по договору была переуступлена ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения прекращены.

Представитель ответчика ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования         Митрофанова Е.И. к ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Региональная Служба Взыскания» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Митрофановым Е.И. заключен договор № «МикроКредит» на сумму <данные изъяты> с уплатой 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 547,500% годовых (п.4 Индивидуальных условий) со сроком возврата кредита (займа) и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий).

Полная стоимость кредита указана на первой странице кредитного договора и составляет 547,500% годовых.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения указаны в п. 12 Индивидуальных условий договора № «МикроКредит» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, при подписании договора истец был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его подпись на договоре займа с использованием SMS-кода (аналога собственноручной подписи).

В соответствии с общими правилами ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, следует, чтодоговор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны но договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном а. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по Усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами: (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тс условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение! (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Заявляя требования о фиксации задолженности и процентов, Митрофанов Е.И. фактически заявляет требования о расторжении, либо изменении условий договора, при этом каких-либо правовых оснований в обоснование заявленных требований не указывает. О недействительности отдельных положений договора либо нарушении прав истца как потребителя не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен па значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий; в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменении обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем истцом не доказан факт существенности изменения обстоятельств, которые могли служить основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

Решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ответчиком, в том числе в части размера процентов за пользование кредитом, уплате неустойки Митрофановым Е.И. принято добровольно, ответчик свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что не оспаривается истцом, а Митрофанов Е.И. принял на себя обязательство по их возврату.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Обстоятельства, которые указаны истцом в качестве оснований для изменения условий заключенного между сторонами договора, такие как тяжелое материальное положение, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть.

При заключении кредитного договора, принятия на себя обязательств по выплате денежных средств в указанный период, Митрофанов Е.И. должен был проявить степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценивая все коммерческие риски, истец мог и должен был предвидеть возможность изменения своего материального положения.

Митрофанов Е.И., подписывая договор займа, согласился с его условиями о размере и ставках, видов платежей по договору, добровольно выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации и на указанных условиях.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не отрицает истец.

Предельные значения процентной ставки по потребительским кредитам (займам) рассчитывается ЦБ РФ и публикует на своем официальном сайте.

Ответчик соблюдает указанные требования, устанавливает ограничения по процентной ставке и неустойке.

При заключении договора истец действовал в своем интересе, добровольно принял на себя обязательства в части погашения задолженности, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и неустоек.

Каких-либо нарушений условий договора займа со стороны ответчика не установлено, о наличии таковых истцом не заявлено, в связи с чем, оснований для изменения договора и, следовательно, фиксации суммы задолженности и прекращения начисления процентов за пользование кредитными средствами, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами, а также установлении ежемесячного платежа в счет погашения задолженности, у суда не имеется, требование Митрофанова Е.И. к ООО МФК «Экофинанс» о фиксировании общей суммы долга по договору потребительского займа №/УП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами, назначении ежемесячного платежа удовлетворению не подлежат.

По договору уступки прав требования №/УП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экофинанс» (Цедент), передало ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (договорам займа, из которых возникла задолженность), заключенным между Цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К Цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, вытекающие из договоров, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, права и обязанности начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных договорами, из которых возникла задолженность, размерах после даты уступки Цессионарию. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования №/УП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования к Митрофанову Е.И. по договору №/УП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых основной долг составляет <данные изъяты>, проценты за пользование <данные изъяты>.

Таким образом, при уступке прав требования по договору №/УП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Митрофанова Е.И. по указанному договору займа зафиксирована как в части суммы основного долга, так и в части процентов за пользование займом. Начисление неустойки отсутствует, в связи с чем не подлежит удовлетворению и требование истца о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО МКФ «Экофинанс» не были нарушены требования законодательства, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Митрофанова Е.И. к ООО МФК «Экофинанс», ООО «Региональная Служба Взыскания» о снижении размера неустойки по договору займа, фиксировании общей суммы долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами, назначении ежемесячного платежа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                   С.В. Чернова