Судебный акт #1 () по делу № 33-4410/2013 от 14.11.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Першина С.В. Дело № 33 – 4410 / 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 10 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сетнерова Н*** В*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 августа 2013 года, которым постановлено:

Заявление Сетнерова Н*** В*** об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Ильницкой Е*** Н*** о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 05 августа 2013г. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сетнеров Н.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Ильницкой Е.Н. о наложении ареста на денежные средства.

В обоснование указал, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ульяновска от 24.12.2012 с Сетнерова Н.В., С*** М.Ф., С*** Д*** Н***, С*** Д*** Н*** в солидарном порядке в пользу УМУП «Городская теплосеть» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере *** руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Ильницкая Е.Н. вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Сетнерова Н.В. При этом, арест был наложен на денежные средства, находящиеся на счетах только одного из четырех солидарных должников на сумму, в двукратном размере превышающую сумму долга.

Просил суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах заявителя на сумму, в двукратном размере превышающую остаток долга.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сетнеров Н.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что арест был наложен на денежные средства, находящиеся только на счетах должника Сетнерова Н.В., одного из четырех солидарных должников, в двукратном размере превышающую сумму долга.

Указывает, что судебный пристав не ознакомил его с постановлениями о наложении ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ульяновска от 24.12.2012, с Сетнерова Н.В., С*** М.Ф., С*** Д*** Н***, С*** Д*** Н*** в солидарном порядке в пользу УМУП «Городская теплосеть» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере *** руб.

Во исполнение указанного решения, на основании исполнительного листа, 28.06.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Ильницкой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №***, в отношении должника Сетнерова Н.В.

01.07.2013 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Сетнерова Н.В. на сумму *** руб., которые направлены в адрес различных банковских организаций.

Законность указанных постановлений проверена решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.08.2013, которым отказано в удовлетворении заявления Сетнерова Н.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях.

05.08.2013 в связи с частичным исполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику Сетнерову Н.В. и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о розыске счетов должника Сетнерова Н.В. и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ЦСКО Поволжского Банка в пределах суммы задолженности в размере *** руб.

После получения информации о том, что должник Сетнеров Н.В. является сотрудником ***, 08.08.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

20.08.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника на сумму остатка долга в *** руб.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из положений ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.2 ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.3 п.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что розыск счетов и наложение ареста на денежные средства должника было произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.258 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02.10.2007 №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░