Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20755/2014 от 16.09.2014

Судья – Радченко И.О. Дело № 33-20755/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лаврентьева Василия Евгеньевича на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лаврентьев В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Калининское» о признании возражений на выдел земельного участка необоснованными и признания выделенным земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что он является собственником <...> земельных долей в праве общей долевой собственности в СПК «Агрофирма Нива» Калининского района. Между Лаврентьевым В.Е. и Чайкой Е.А. был заключен договор по выделу земельной доли. В газете «Калининец» №20 от 01.03.2014 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>». На данное извещение поступило возражение от ООО «Калининское». Лаврентьев В.Е. считает данное возражение незаконным. Просит признать выделенным земельный участок общей площадью <...>, расположенный по адресу: в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма Нива» Калининского района, в счет земельных долей Лаврентьева В.Е., согласно проекту межевания земельного участка от 26.02.2014 года, подготовленному кадастровым инженером Чайка Е.В.

Обжалуемым решением Калининского районного суда от 14 июля 2014 года в удовлетворении искового заявления Лаврентьева В.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Лаврентьев В.Е. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Лаврентьев В.Е. является собственником земельного участка общей долевой собственности <...> в границах плана земель СПК (колхоз) «Агрофирма Нива», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2014 года. Лаврентьев В.Е. является заказчиком межевания земельного участка с кадастровым номером <...>.

В газете «Калининец» №20 от 01.03.2014 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

На данное извещение поступило возражение от ООО «Калининское», которому указанный земельный участок передан в аренду на срок пять лет по решению общего собрания участников общей долевой собственности от 22.08.2012 года. Лаврентьев В.Е. голосовал против условий аренды земельного участка.

Порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регулируется нормами ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которыми регламентирована строго определенная последовательность действий.

Так, в силу п. 2 ст. 13 данного Федерального закона, местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 названного Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного ФЗ, в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 этого Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, а также указанием на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка.

Порядок созыва и проведения собрания установлен ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Лаврентьев В.Е. не предоставил суду доказательств, соблюдения установленного порядка определения местоположения границ выделяемого земельного участка.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права земельной доли истца, в счет которой заявлены настоящие исковые требования, Лаврентьев В.Е. приобрел земельную долю 13.03.2014 года с уже существующим ограничением (обременением) в виде аренды.

На основании ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласие арендатора в данном случае не требуется, так как истец проголосовал против условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> с ООО «Калининское», а потому на указанные правоотношения возможно применение положений п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не требующей согласие арендатора, являются необоснованными, поскольку право собственности на земельную долю с обременением в виде аренды он приобрел 13.03.2014 года, а голосовал против условий договора аренды 22.08.2012 года, являясь собственником другой земельной доли.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьева В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи