Решение по делу № 2-3754/2017 ~ М-3331/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-3754(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием истицы Нефедовой Е.М., ответчика Никонова В.Я., представителей третьих лиц Лазуковой М.А., Мельникова А.И., по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Екатерины Михайловны к Никонову Владимиру Яковлевичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным

у с т а н о в и л:

Нефедова Е.М. обратилась в суд с иском к Никонову В.Я. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 31.07.2017 г. недействительным, указав в заявлении, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, управление которым с 01.05.2011 г. осуществляло ООО «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов». В середине августа 2017 г. истице стало известно о том, что указанный многоквартирный дом перешел под управление ООО «Районная жилищная служба», на основании протокола общего собрания от 31.07.2017 г., как позднее выяснилось, данный протокол подписан от имени истицы в качестве секретаря. В протоколе указана следующая информация: форма собрания очно/заочная, дата проведения собрания 31.07.2017 г., в собрании приняли участие собственники 3241,9 кв.м., что составило 55%. На указанном собрании приняты следующие решения: 1. Избрать председателем собрания – Никонова В.Я., кв. №, секретарем собрания – Нефедову Е.М.; 2. Отказаться от услуг ООО «УК «КОД», осуществляющего управление многоквартирным домом на момент проведения собрания с 01.08.2017 г.; 3. Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; 4. выбрать управляющей организацией ООО «Районная жилищная служба»; 5. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом ООО «РЖС» в предложенной редакции; 6. Заключить договоры управления многоквартирным домом с ООО «РЖС» с 01.08.2017 г.; 7. Утвердить следующий порядок оформления и место хранения протокола общего собрания: протокол оформить в письменном виде в 2-х экземплярах. Место хранения протокола, 1 экземпляра – офис ООО «РЖС», 2 экземпляра – у председателя собрания; 8. Утвердить следующий способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о принятых решениях: размещение объявления в подъездах многоквартирного дома <адрес>. Перевести на прямые платежи с РСО по отдельным квитанциям за поставленные коммунальные ресурсы многоквартирного дома <адрес>. Истица как собственник жилого помещения не знала о собрании, не принимала в нем участия, не ставила свою подпись в указанном документе. Просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 31.07.2017 г. недействительным.

Истица Нефедова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что летом 2017 года на входной двери в подъезде дома <адрес> было размещено объявление о проведении общего собрания, на собрании присутствовало примерно 8-10 человек жильцов дома и двое мужчин, которые агитировали передать управление домом в ООО «Районная жилищная служба». Присутствующие жильцы расписались за то, что были на собрании, председатель и секретарь отсутствовали. Секретарем ее никто не избирал, истица не собиралась менять управляющую компанию, на повестке дня были выборы председателя домового комитета, отчет о деятельности УК «КОД». Бюллетеней истцу и другим жильцам не вручалось. Протокол, лист голосования она не подписывала, расписалась в пустом бланке.

Ответчик Никонов В.Я. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что фактически собрания с указанной в Протоколе повесткой не проводилось, инициатором собрания он не выступал. На «ознакомительное» собрание его пригласила соседка, бюллетени и лист голосования, протокол он не подписывал, расписался в пустом бланке.

Представитель третьего лица ООО «УК «КОД» в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в августе 2017 г. ими было получено уведомление ООО «РЖС» о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> перешел в их управление. Вместе с тем, со слов жильцов дома следует, что собрание фактически не проводилось, соответственно решение является незаконным. Кроме того, как следует из произведенного расчета на собрании отсутствовал необходимый кворум.

Представитель третьего лица ООО «РЖС» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в период с 06.07.2017 г. по 31.07.2017 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформлен протокол от 31.07.2017 г., о проведении общего собрания собственники помещений многоквартирного дома уведомлялись заблаговременно, путем вывешивания объявлений. В дальнейшем собственники помещений реализовали свое право на заключение договоров управления многоквартирным домом путем заключения договоров с ООО «Районная жилищная служба». Кворум на общем собрании в форме заочного голосования с 06.07.2017 г. по 31.07.2017 г. составил 60, 49%. Истец и ответчик участвовали в общем собрании собственников помещений, голосовали «за», также самостоятельно подписывали протокол общего собрания от 31.07.2017 г. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в период с 06.07.2017 г. по 31.07.2017 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в форме очно-заочного голосования (том 1 л.д. 81-82).

В материалы дела Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края представлена копия Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования от 31.07.2017 г., согласно которому инициатором собрания выступал Никонов В.Я., время начала голосования – с 19-30 часов 06.07.2017 г., время окончания голосования – до 19-30 часов 31.07.2017 г. В общем собрании собственников многоквартирного дома приняли участие собственники 3241,9 кв.м., обладающие количеством голосов 3241,9 кв.м., что составляет 55% от общего числа голосов. Кворум для принятия решения имеется.

В повестке дня общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от 06.07.2017 г. в форме очно-заочного голосования указано: - выборы председателя и секретаря собрания; - отказ от услуг ООО УК «КОД», осуществляющего управление многоквартирным домом на момент проведения собрания 01.08.2017 г.; - выбор способа управления многоквартирным домом;

- выбор управляющей организацией ООО «Районная жилищная служба»; - утверждение условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого между собственниками помещений и ООО «Районная жилищная служба»; - заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Районная жилищная служба»; - утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания; - утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о принятых решениях; - о переходе на прямые расчеты <адрес> с ресурсоснабжающими организациями (том 1 л.д. 111).

По первому вопросу повестки дня собственники помещений решили: избрать председателем собрания Никонова В.Я. (кв. №), секретарем Нефедову Е.М. (кв. №), по второму вопросу принято решение – отказаться от услуг ООО «УК «КОД», осуществляющего управление многоквартирным домом на момент проведения собрания с 01.08.2017 г.; по третьему вопросу решили выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; по четвертому вопросу принято решение – выбрать управляющей организацией ООО «Районная жилищная служба»; по пятому вопросу решили утвердить условия договора управления многоквартирным домом, заключаемого между собственниками помещений и ООО «Районная жилищная служба» в предложенной редакции; по шестому вопросу принято решение – заключить договоры управления многоквартирным домом с ООО «Районная жилищная служба» с 01.08.2017 г.; по седьмому вопросу решили утвердить следующий порядок оформления и место хранения протокола общего собрания: протокол оформить в письменной виде в 2-х экземплярах. Место хранения протокола: 1 экземпляр – офис ООО «Районная жилищная служба», 2 экземпляр – у председателя собрания (или у старшего по дому); по восьмому вопросу принято решение – утвердить следующий порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о принятых общим собранием решениях: размещение объявлений в подъездах многоквартирного дома <адрес>

За принятие указанных решений проголосовало 100 % от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, воздержались – 0%, проголосовали "против" - 0%.

Протокол подписан председателем собрания Никоновым В.Я., секретарем собрания Нефедовой Е.М., к протоколу приобщен «Лист голосования «За» от 06.07.2017 года, Бюллетени заочного голосования, доверенности, Договоры Управлениям многоквартирным домом по адресу <адрес> ( л.д. 83-124).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, отсутствие кворума, указав, кроме того, что участия в голосовании она не принимала, Лист голосования и Протокол не подписывала.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В обоснование позиций сторон судом был опрошен ряд свидетелей.

Так, свидетель ФИО8 пояснила, что является единственным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в июле 2017 г. проходило общее собрание собственников, на котором она не присутствовала, подпись в «Листе голосования «за» выполненная от ее имени схожа с ее подписью, но не помнит, чтобы расписывалась.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, о том, что в июле 2017 г. проходило собрание жильцов не знает, объявлений о проведении собрания не видела, нигде не расписывалась.

Свидетель ФИО10 пояснил, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в июле 2017 года проходило общее собрание жильцов, по просьбе новой управляющей компании расписалась за то, что она там присутствовала, на пустом бланке. Полагает, что в «Листе голосования «за» подпись от ее имени выполнена иным лицом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, о собрании собственников проходившем в июле 2017 г. не знала, участия в нем не принимала, в « Листе голосования «за» подпись от ее имени выполнена иным лицом, как и за ее супруга.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, со слов мужа знает, что в июле 2017 г. проходило собрание, где присутствовали представители ООО «РЖС» и примерно 7 жильцов, была беседа. В «Листе голосования «за» подпись не ее, муж и дети также свои подписи не ставили.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, о собрании 31.07.2017 г. знал, но там не присутствовал, нигде не расписывался. В «Листе голосования «за» подпись выполнена от его имени иным лицом.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, собрания жильцов в июле 2017 г. не было, нигде не расписывалась, в «Листе голосования «за» подпись выполнена от ее имени иным лицом.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в июле 2017 г. проходило собрание жильцов, там присутствовали представители ООО «РЖС», предлагали передать управление домом в их компанию, попросили расписаться о том, что свидетель присутствовала на собрании. В «Листе голосования «за» подпись ее, однако за супруга расписался кто то иной.

Свидетель ФИО14 пояснила в судебном заседании, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на собрании 31.07.2017 г. не присутствовала, о собрании не знала. В «Листе голосования «за» подпись выполнена от ее имени иным лицом.

Свидетель ФИО15 пояснила в судебном заседании, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на собрании 31.07.2017 г. не присутствовала, о его проведении знала, в «Листе голосования «за» подпись от ее имени выполнена иным лицом.

Свидетель ФИО16 пояснила в судебном заседании, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, присутствовала на собрании 31.07.2017 г., где присутствовали представители новой управляющей компании, всего было 8 жильцов, она нигде не расписывалась, в «Листе голосования «за» подпись не ее.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в июле 2017 г. какой-то мужчина организовал собрание, голосовали за новую управляющую компанию. Подтвердила, что в «Листе голосования «за» подпись принадлежит ей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения сторон и опрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в период с 06.07.2017 г. по 31.07.2017 г. недействительным.

При этом суд исходит из того, что подготовка и организация проведения общего собрания были осуществлены в соответствии с требованиями жилищного законодательства, не был нарушен установленный законом порядок созыва и проведения общего собрания, Нефедова Е.М. принимала участие в организации собрания, участвовала в голосовании, по всем вопросам голосовала "за", обстоятельства проведения собрания нашли свое подтверждение и в свидетельских показаниях.

Как установлено судом о проведении обжалуемого истцом собрания, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственникам помещений было сообщено заблаговременно посредством размещения соответствующего уведомления в общедоступном для всех собственников месте – информационном стенде подъезда дома.

Об указанном свидетельствуют и представленные в материалы дела листы голосования собственников помещения в многоквартирном доме <адрес>, содержащие голоса собственников помещений указанного дома по вопросам, поставленным на голосование.

Как приведено выше, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно Протокола от 31.07.2017 г., собственники помещений решили избрать секретарем собрания Нефедову Е.М., протокол истицей подписан (том 1 л.д. 81).

Согласно «Листа голосования» истица Нефедова Е.М. приняла участие в работе собрания и голосовала "за" по всем вопросам поставленным на обсуждение (том 1 л.д. 115).

Доводы истицы о том, что подписи в Протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, «Листке голосования «За» от имени истицы выполнены иным лицом, не могут быть приняты судом во внимание.

Факт принадлежности либо не принадлежности подписи на документе определенному лицу может быть опровергнут только лицом, которому данная подпись принадлежит, при этом такое опровержение должно быть подтверждено заключением специалиста.

Таких доказательств истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Поскольку согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ истец не вправе обжаловать в суд решения общего собрания собственников помещений, по которым голосовала «за», доводы истицы о нарушении процедуры созыва и проведения собрания, отсутствии кворума, правового значения по делу не имеют.

Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Нефедовой Е.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, проведенного в период с 06.07.2017 г. от 31.07.2017 г., оформленного протоколом в форме очно-заочного голосования, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Нефедовой Екатерины Михайловны к Никонову Владимиру Яковлевичу о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> оформленных протоколом от 31.07.2017 года недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -