Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2021 (11-915/2020;) от 16.12.2020

Мировой судья Нуриева А.В.

11-14/2021

Судебный участок № 4 г.Петрозаводска РК 10MS0002-01-2020-006027-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ущеренковой Г.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Ущеренковой Г.Е. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Ущеренкова Г.Е. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 27 января 2019 года в 02 час. 15 мин. на ул.Володарского, 43 в г.Петрозаводске произошло столкновение автомобиля «ВАЗ» (г.н. №) под управлением водителя Мельник С.Р. и автомобиля «Ниссан Мурано» (г.н. №) под управлением водителя Каблаш Г.Г. (собственник – Ущеренкова Г.Е.). Водитель Мельник С.Р., управляя автомобилем «ВАЗ» (г.н. №), не уступил дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ» (г.н. №) застрахована в АО «АльфаСтрахование, владельца автомобиля «Ниссан Мурано» (г.н. №) – в ПАО СК «Росгосстрах». При обращении истца в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата в размере <данные изъяты>. Согласно заключению ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с письменной претензией о доплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ требования Ущеренковой Г.Е. оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требование о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в адрес Ущеренковой Г.Е. направлено письмо, в котором указано, что с целью рассмотрения финансовым уполномоченным вопроса о принятии обращения к рассмотрению необходимо указать номер договора и дату его заключения с финансовой организацией, в которую истец обращался с претензией по существу спора (АО «АльфаСтрахование»).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ущеренковой Г.Е. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрение.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда. Отмечает, что уведомление финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не получал, сведения о направлении данного уведомления в адрес Ущеренковой Г.Е. не представлены. Кроме того, учитывая, что финансовый уполномоченный имеет доступ к страховым делам в электронном виде, отсутствие в обращении реквизитов договора страхования не может повлечь невозможность его рассмотрения по существу.

Истец в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Ковалев Д.Д. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ без рассмотрения, суд первой инстанции на основе анализа действующего законодательства пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, поскольку сведения об обращении истца в адрес финансового уполномоченного в законодательно предусмотренном порядке в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закона) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Таким образом, с учетом изложенного досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из правоотношений по договору ОСАГО, в виде обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному обязателен в случае, если требование потребителя не связано с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, не превышает 500 000 руб., предъявляется в отношении финансовых организаций, не прекративших свою деятельность (не исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида, не находятся в процессе ликвидации, не ликвидированы, не прекратили свое существование), и имеющих необходимую лицензию, включенных в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по права потребителей финансовых услуг, или в перечень финансовых организаций, организующих такое взаимодействие на добровольной основе.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требование о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в адрес Ущеренковой Г.Е. направлено письмо, в котором указано, что с целью рассмотрения финансовым уполномоченным вопроса о принятии обращения к рассмотрению необходимо указать номер договора и дату его заключения с финансовой организацией, в которую истец обращался с претензией по существу спора (АО «АльфаСтрахование»).

Требования к оформлению обращения установлены ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и включают в себя, в том числе сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 123-ФЗ обращения принимаются и обрабатываются службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного с учетом срока, установленного частью 4 настоящей статьи. Если обращение не соответствует требованиям настоящего Федерального закона или направлено с нарушением порядка направления обращений, установленного настоящим Федеральным законом, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить потребителю финансовых услуг порядок направления обращения.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в адрес Ущеренковой Г.Е. направлено уведомление, в котором указано, что с целью рассмотрения финансовым уполномоченным вопроса о принятии обращения к рассмотрению необходимо указать номер договора и дату его заключения с финансовой организацией, в которую истец обращался с претензией по существу спора (АО «АльфаСтрахование»), рекомендовано потребителю финансовых услуг оформить обращение по стандартной форме, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд первой инстанции оставляя иск без рассмотрения пришел к выводу о том, что обращение Ущеренковой Е.Г. признано не соответствующим требованиям Федерального закона N 123-ФЗ, ни одно из вышеперечисленных решений в отношении обращения истца финансовым уполномоченным не принималось, истцом не представлено доказательств того, что он обратился с иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению, а следовательно, требования обязательного досудебного урегулирования спора истцом не соблюдены, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд руководствовался абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора, несмотря на соответствие иска критериям, установленным частью 2 статьи 15 указанного Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01.06.2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исходя из системного толкования пункта 5, пункта 8 статьи 32 вышеуказанного Федерального закона при обращении в суд с 01.06.2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения после 01.06.2019 года, следовательно, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора являлось обязательным. Между тем надлежащих доказательств соблюдения установленной законом процедуры истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. Следовательно, мировым судьей обоснованно исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя частной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, поэтому предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Доводы заявителя частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Ущеренковой Г.Е. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Довод частной жалобы о неполучении уведомления АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, учитывая направление в адрес истца указанного уведомления. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Ущеренковой Г.Е. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко