Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18322/2017 от 19.05.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело №33-18322/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >7, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <...> о сохранении квартиры <...> общей площадью 98,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>, в перепланированном состоянии.

Требования обоснованы тем, что < Ф.И.О. >5 на праве собственности владеет квартирой <...> общей площадью 88,6 кв.м., расположенной по указанному адресу.

В целях повышения уровня комфортности проживания истец произвел работы по перепланировке своей квартиры, в результате чего ее общая площадь составила 98,4 кв.м.

При этом истец обращался в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии, однако актом от 31 января 2017 года ему было отказано в данной муниципальной услуге.

Истец указывал, что перепланировка квартиры отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2017 года исковые требования < Ф.И.О. >5 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6, настаивавшую на доводах жалобы, представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности Гин Т.М., просившую решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно норм ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >5 на праве собственности владеет квартирой <...> общей площадью 88,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

В целях повышения уровня комфортности проживания истец произвел работы по перепланировке данной квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 98, 4 кв.м.

Из дела также следует, что истец обращался в в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования <...> по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии, однако актом от 31 января 2017 года ему было отказано в данной муниципальной услуге.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и исходил из того, что в квартире истца была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно сохранение квартиры в перепланированном состоянии.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Из материалов дела следует, что согласно заключению судебной экспертизы от 22 ноября 2016 года, изготовленному ООО «Краснодарский многопрофильный центр по проектированию и строительной экспертизе», строительные конструкции спорной квартиры после перепланировки и переустройства находятся в удовлетворительном состоянии, не нарушают прав и законных интересов граждан, не угрожают их жизни и здоровью, отвечают санитарным и строительным нормам и правилам.

В соответствии с заключением от 25 ноября 2016 года Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» квартира истца после проведенной перепланировки соответствует санитарно – эпидемиологическим требованиям.

Из ответа от 28 декабря 2016 года ОНД ЦВО г. Краснодара следует, что перепланировка и переустройство указанной квартиры не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Кроме того, в материалах дела имеются согласия соседей на перепланировку и переоборудование данной квартиры.

Таким образом, перепланировка указанной квартиры соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку иное нарушало бы законные права и интересы истца, предусмотренные жилищным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-