Мотивированное решение по делу № 02-2686/2021 от 26.02.2021

77RS0012-02-2020-008573-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      24 июня 2021 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при помощнике судьи Орловой М.В., при рассмотрении открытого судебного заседания гражданское дело № 2-2686 по иску Снетковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мультисистема сервис» о защите прав потребителей,

установил:

Снеткова Е.В. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Мультисистема сервис» о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником апартамента № 35 на 5 этаже, а также собственником машиноместа 6 в подвале 1 дома по адресу: ... С момента ввода дома в эксплуатацию управление им осуществляется силами управляющей компании ООО «Мультисистема Сервис». 07.09.2020 г. истец направил в адрес ответчика требования о предоставлении информации об оказываемых услугах. Ответ на ее запрос направлен не был, в связи с чем просит признать незаконным бездействие ООО «Мультисистема Сервис», выразившееся в не направлении истцу ответа на ее запрос и непредставлении информации согласно запрошенному перечню, и обязать предоставить следующие сведения: 1.1 Детализацию расчета электроэнергии на работу кондиционера в апартаменте за весь период времени, в течение которого данное потребление происходит со дня приобретения апартамента № 35 и установки в нем по согласованию с вами кондиционирования. 1.2. Детализацию расходов включенных в вид платежа обозначенный в квитанции на оплату как «Упр.„содсрж.,ремонт общ. имущ.». 1.3. Информацию о порядке формирования стоимости услуги «Упр.„содерж.,ремонт общ. имущ.» с переченем всех привлеченных лиц для ее оказания, и полный список услуг включенных в нее. 1.4. Детализацию расходов, включенных в вид платежа, обозначенный в квитанции на оплату как «Обеспеч.безопасн. в зд.», предоставление объяснений о том, что подразумевается под данной услугой, чьими силами они исполняется на основании чего, и сколько стоит относительно обслуживания дома. 1.5. Годовой отчет ООО «Мультисистема сервис» по дому, расположенному по адресу, … за 2018 год. 1.6. Годовой отчет ООО «Мультисистема сервис» по дому, расположенному по адресу… за 2019 год. 1.7. Пояснение по ситуации связанную с проживанием на 1 этаже дома лиц, обозначающих себя как «работники управляющей компании», с указанием на то каким образом подлежит учету и оплате затрачиваемые ими электроэнергия и водоснабжение. 1.8. Табели учета рабочего времени консьержа за 2018.2019. 2020 годы. 2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, возникшего ввиду игнорирования требований потребителя, в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Стороны извещены о явке в судебное заседание.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указав, что вся необходимая информация была предоставлена истцу.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы пришел к следующему, -

Истец является собственником апартамента № 35 на 5 этаже, а также собственником машиноместа 6 в подвале 1 дома по адресу: …, ...

Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № … от 08.12.2017, строение по адресу: … является Апарт-отелем с подземной автостоянкой.

     08.12.2017 г., ООО «Мультисистема сервис» приступило к управлению Апарт-отелем 08 декабря 2017 г. на основании договора № … с застройщиком ООО «Даев».

Стороне истца был предоставлен проект договора , который ею не подписан.

В соответствии с Техническим регламентом на выполнение проектных и ремонтно-строительных (монтажных) и отделочных работ к договору на оказание услуг по управлению и эксплуатации нежилого помещения по адресу: …, до начала проведения проектных и ремонтно-строительных (монтажных) и отделочных работ в помещении собственник/владелец помещения обязан получить у управляющего или уволоченного им лица Технического условия на проведение необходимых работ и предоставляет на согласование: - проект инженерных систем в Посещении, в том числе и по вентиляции и кондиционированию. Проектная документация, подлежит обязательному предварительному согласованию Управляющим или уполномоченным или лицом путем получения владельцев соответствующей визы-согласования.

В п. 2.3.1. договора заказчик обязуется не позднее 15-ти рабочих дней с момента монтажа в помещении и ввода в эксплуатацию систем и/или оборудования предать управляющему согласованный в установленном законом порядке комплект исполнительной документации.

До настоящего времени истец не согласовал проведение проектных и ремонтно-строительных (монтажных) работ по системе вентиляции и кондиционированию в апартаменте. Дата установки и начала работы кондиционеров в апартаменте истца, ООО «Мультисистема сервис» неизвестна. Автоматизированный учет электроэнергии, потребляемой кондиционерами и апартаменте истца ведется с июля 2020 г. В квитанция на оплату приобщенных истцом в материалы дела, расчет электроэнергии на работу кондиционера в апартаменте № 35 с июля 2020 г. отражен отдельной строкой.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг и размер платы за управление зданием, содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной занимаемому заказчиком помещению.

Согласно п. 4.2. цена договора на момент его подписания определяется: стоимостью услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества здания, придомовой территории  - 88,21 руб. за м. кв. помещений заказчиков. Детализация работ по управлению и техническому обслуживанию и эксплуатации здания указана в Приложении № 1 к договору на оказание услуг по управлению и эксплуатации.

Стоимость услуги по «Обеспечению безопасности в здании» составляет 24 руб. за м.кв. помещения заказчиков, порядок оказания и содержание услуги также указаны в договоре на оказание услуг по управлению и эксплуатации.

В соответствии с п. 1.4.2. договора на оказание услуг по управлению и эксплуатации, управляющий обеспечивает круглосуточный режим работы диспетчерской службы и аварийных бригад специалистов по инженерному обеспечению  (сантехники, электрики, диспетчеры, электромеханики по лифтам), обеспечивающие надежную работу системы и оборудования, и своевременное выявление и оперативное устранение возникших аварий. неполадок, включая ремонт инженерных систем». Для обеспечения указанного уровня обслуживания Апарт-отеля, проектом здания предусмотрено наличие служебных помещений для круглосуточного размещения соответствующих служб в их рабочие смены.

В соответствии с требованиями ГК РФ, правилами бухгалтерского и налогового учета РФ, коммунальные ресурсы, потребляемые указанными категориями сотрудников управляющей организации, обслуживания исключительно Апарт-отель, являются прямыми затратами организации и учитываются в составе затрат на оказание услуг по эксплуатации здания Апарт-отеля.

В Апарт-отеле проектом предусмотрены дежурные посты. С должностной инструкцией службы консьержей можно ознакомиться в лобби Апарт-отеля, на стойке ресепшн.

Табели учета рабочего времени консьержа являются внутренними хозяйственными документами ответчика и не относятся к документации, которую оформляют во исполнения договора на оказание услуг по управлению и эксплуатации, поскольку они не регулируют отношения между собственником помещения и ответчиком.

Апартамент является нежилым помещением.

Согласно п.1 ст. 401 НК РФ, апартаменты не относятся к жилью, а относятся к прочим видам нежилого имущества.

В соответствии с приказом Минкультуры России от 03.12.2012 г. № 1488 «Об утверждении порядка классификации объектов туристкой индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями», апартамент – это две и более жилые комнаты в средстве размещения (гостиница, мотель, дом отдыха, санаторий и т.п.), общей площадью не менее 40 кв.м. , оборудованные всем необходимым для временного проживания.

Апартаменты не должны соответствовать стандартам, которые разработаны для жилых помещений: стандарту уровня шума (СП 51.13330.2011), стандарту плотности городской застройки (СП 42.13330.2011), или стандарту обеспечения необходимыми объектами инфраструктуры.

Застройщик ООО «Даев» продал апартаменты, и передал имущество общего пользования в долевую собственность всем собственника апартаментов.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23 июля 2009 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», указано» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком задании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства , регулирующие сходные отношения , в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ

К порядку принятия общих решений собственниками помещений в Постановлении относится п. 6 , согласно которому по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном ст. 44-48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания. В частности отдельных общих помещений.

Кроме того, пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судам некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» прямо говорит: «В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании. Подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения в частности статьи 249, 289 и 29 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

Апартаменты не могут рассматривать судом как жилое помещение ввиду того, что в соответствии законодательства РФ .

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2017 г. договор энергоснабжения от 01 марта 2018 г. договор с Мосэнергосбытом, счета –фактуры, договор об оказании охранных услуг от 28.09.2020 г. , трудовые договора с работниками, должностные инструкции службы консьержей, журнал обследования инженерных систем, квитанции расчеты , журнал введения прохода лиц в здание. В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель Салатовская Е.В.- консьерж, которая подтвердила доводы ответчика.

Исходя из материалов дела, сторона ответчика предоставила документы, подтверждающие их деятельность в спорном помещении. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, в силу ст. 151 ГК РФ, не имеется, так как действия сторон не подпадают под Закон «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Снетковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мультисистема сервис» о предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судья