Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13786/2021 от 25.03.2021

Судья: <ФИО>3 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                         <ФИО>11

при помощнике                         <ФИО>4

    рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания материалы гражданского дела по частной жалобе <ФИО>1 и ее представителя по доверенности <ФИО>2 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено уточненное исковое заявление представителя ЖСК «Арбат-Юг» к <ФИО>6, <ФИО>1, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>7, <ФИО>8 о признании первого договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <Дата ...> заключенным и действительным; признании права собственности на земельный участок и жилой дом за <ФИО>6; признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <Дата ...> заключенным и действительным и признании права собственности на земельный участок и жилой дом за ЖСК «Арбат-Юг», снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома; признании прекратившими права пользования жилым домом и выселении.

Первый договор купли-продажи земельного участка, площадью 578 кв.м., с кадастровым номером <...>, и жилого дома, площадью 28,6 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, от <Дата ...> между продавцом <ФИО>1 и покупателем <ФИО>6 признан заключенным и действительным.

За <ФИО>6 признано право собственности на земельный участок, площадью 578 кв.м., с кадастровым <...> дом, площадью 28,6 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А.

Договор купли-продажи земельного участка, площадью 578 кв.м., с кадастровым <...>, и жилого дома, площадью 28,6 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, от <Дата ...> между продавцом <ФИО>6 и покупателем ЖСК «Арбат-Юг» признан заключенным и действительным.

За ЖСК «Арбат-Юг» признано право собственности на земельный участок, площадью 578 кв.м., с кадастровым номером <...>, и жилой дом, площадью 28,6 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А.

Снят с государственного кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом площадью 78,8 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А.

<ФИО>1, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>7, <ФИО>8 признаны прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А.

<ФИО>1 и <ФИО>9 выселены из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, в принадлежащий <ФИО>1 на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в срок до <Дата ...>.

Встречное исковое заявление представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 к <ФИО>6 и ЖСК «Арбат-Юг» о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка от <Дата ...> и от <Дата ...>, применении последствий недействительности сделок купли-продажи, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, площадью 2195 кв.м., восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, площадью 578 кв.м., оставлено без удовлетворения.

Председатель ЖСК «Арбат-Юг» <ФИО>5 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, поскольку в резолютивной части решения неправильно указан адрес жилого дома, принадлежащего на праве собственности <ФИО>1 Просит исправить допущенную описку и внести изменения в резолютивную часть решения суда, указав правильный адрес.

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление председателя ЖСК «Арбат-Юг» <ФИО>5 об исправлении описки, допущенной в решении Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <№...>, удовлетворено. Исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> делу <№...>. Суд установил, что восьмой абзац резолютивной части решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> делу <№...> необходимо правильно читать и писать в следующей редакции: «выселить <ФИО>1 и <ФИО>9 из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, в принадлежащий <ФИО>1 на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, в срок до <Дата ...> года».

В частной жалобе <ФИО>1 и ее представитель по доверенности <ФИО>2 просят определение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Доводом жалобы указано на то, что судья вынес обжалуемое определение в отсутствие оригинала решения и всех материалов гражданское дела, которые с <Дата ...> с кассационной жалобой находятся в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции. В связи с чем, судья не мог исследовать решение суда и в отсутствие материалов дела не мог прийти к выводу о неправильности адреса, указанного в резолютивной части решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

    Однако исправление допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок не должно изменять сущности и содержания объявленного решения. Суд по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки, не затрагивая существа дела.

При этом, под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, адресов и т.<Адрес...> арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. При этом вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено уточненное исковое заявление представителя ЖСК «Арбат-Юг» к <ФИО>6, <ФИО>1, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>7, <ФИО>8 о признании первого договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <Дата ...> заключенным и действительным; признании права собственности на земельный участок и жилой дом за <ФИО>6; признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <Дата ...> заключенным и действительным и признании права собственности на земельный участок и жилой дом за ЖСК «Арбат-Юг», снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома; признании прекратившими права пользования жилым домом и выселении.

Первый договор купли-продажи земельного участка, площадью 578 кв.м., с кадастровым номером <...> и жилого дома, площадью 28,6 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, от <Дата ...> между продавцом <ФИО>1 и покупателем <ФИО>6 признан заключенным и действительным.

За <ФИО>6 признано право собственности на земельный участок, площадью <ФИО>13.м., с кадастровым номером <...>, и жилой дом, площадью 28,6 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А.

Договор купли-продажи земельного участка, площадью 578 кв.м., с кадастровым <...> и жилого дома, площадью 28,6 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, от <Дата ...> между продавцом <ФИО>6 и покупателем ЖСК «Арбат-Юг» признан заключенным и действительным.

За ЖСК «Арбат-Юг» признано право собственности на земельный участок, площадью 578 кв.м., с кадастровым номером <...>, и жилой дом, площадью 28,6 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А.

Снят с государственного кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом площадью 78,8 кв.м., с кадастровым номером <ФИО>14 расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А.

<ФИО>1, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>7, <ФИО>8 признаны прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А.

<ФИО>1 и <ФИО>9 выселены из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, в принадлежащий <ФИО>1 на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в срок до <Дата ...>.

Встречное исковое заявление представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 к <ФИО>6 и ЖСК «Арбат-Юг» о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка от <Дата ...> и от <Дата ...>, применении последствий недействительности сделок купли-продажи, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, площадью 2195 кв.м., восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, площадью 578 кв.м., оставлено без удовлетворения.

Судом из описательно-мотивировочной части решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> (стр. 9) установлено, что с <Дата ...> за <ФИО>1 зарегистрировано право собственности на вновь построенный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А.

Однако в восьмом абзаце резолютивной части решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> допущена описка, а именно неверно указан номер жилого дома, принадлежащего на праве собственности <ФИО>1, - <Адрес...>, вместо правильного - <Адрес...>А.

С учетом изложенного, судьей первой инстанции достоверно установлено, что при вынесении решения была допущена описка в восьмом абзаце резолютивной части решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, следовательно, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу, что описка подлежит исправлению.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> является законным и обоснованным, оснований для его отмены судьей судебной коллегии не установлено.    

    При этом, доводы жалобы о том, что судья первой инстанции вынес обжалуемое определение в отсутствие оригинала решения и всех материалов гражданское дела, которые с <Дата ...> с кассационной жалобой находятся в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, в связи с чем, судья не мог исследовать решение суда и в отсутствие материалов дела не мог прийти к выводу о неправильности адреса, указанного в резолютивной части решения, не имеют правового значения для рассмотрения вопроса исправления описки, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Следовательно, судья первой инстанции, с целью недопущения нарушения сроков рассмотрения заявления об исправлении описки в решении суда, правомерно рассмотрел заявление председателя ЖСК «Арбат-Юг» <ФИО>5, исследовав представленную заявителем надлежащим образом заверенную судом копию решения суда.

С учетом изложенного, при вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права судьей первой инстанции нарушены не были.

    Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>1 и ее представителя по доверенности <ФИО>2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                         <ФИО>11