Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2015 ~ М-1789/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-1564/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/ЗАОЧНОЕ/

ст. Ессентукская 07 сентября 2015 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Турлаевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Третьяк А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Северьянова М.В. к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о признании пунктов договора недействительными; компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Предгорный районный суд Ставропольского края обратился Северьянов М.В. с исковым заявлением к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о признании пунктов договора недействительными; компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Северьянов М.В. указывает, что между ним и ООО «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор займа № Z070166429601 от 21 мая 2013 года на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора он должна была получить заем и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

27 июля 2014 года тм была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп. 3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. № 234-ФЗ).

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате.

Согласно статье 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно-правовым отношениям; согласно статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров); обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случаи и «вперед» и «назад», т.е. и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом; переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам.

Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе.

Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

Истец указывает, что на момент заключения Договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и он, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 г. № 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях заключенных между микро-финансовыми организациями и гражданином в случае заключения договора займа выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении микро-финансовых организаций обусловлено необходимостью особой защиты его прав.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1- «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 Договора займа № Z070166429601 от 21.05.2013 г., сумма Займа составляет <данные изъяты>, однако, согласно п. 4 указанного договора общая задолженность (сумма займа и комиссии) будет составлять <данные изъяты>.

Данные условия считает кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ, согласно которого сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.12.2013 г. № 162, в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Следует отметить, что переплата суммы по займа превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа; темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Займодателем в собственной редакции договора, Заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следует отметить, что с 04.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО «Центр Финансовой Поддержки» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между Заимодавцем и Заемщиком подлежат прекращению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Истец полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда на лицо, поскольку им установлен процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по Договору списывались на иные Операции, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что Ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает <данные изъяты>.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Обратившись в суд, истец Северьянов М.В. просит

- признать пункты Договора № Z070166429601 от 12.05.2013 года недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа;

- взыскать с ООО «Центр Финансовой Поддержки» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

В судебное заседание истец Северьянов М.В. не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – ООО «Центр Финансовой Поддержки», будучи извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился; о причине не явки суд не известил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела без их участия в суд не заявлял.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика и вынести по делу заочное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции России гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец предоставил в суд копию Договора (оферта) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № Z070166429601 от 21.05.2013 г.

Согласно условий указанного договора Северьянов М.В., внимательно ознакомившись с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Центр Финансовой Поддержки», предлагает ООО «Центр Финансовой Поддержки» заключить с ним Договор займа на следующих условиях:

- сумма займа – <данные изъяты>;

- срок пользования займом – 8 недель;

- комиссия за предоставление Займа <данные изъяты>. Комиссия начисляется единовременно в момент выдачи Займа. Комиссия является полной платой по предоставляемому Займу и выражена в твердой денежной сумме;

Общая задолженность будет составлять <данные изъяты>. Задолженность подлежит погашению в соответствии с Графиком платежей.

Сумма платежа составляет <данные изъяты>.

Просит предоставить заем путем выдач суммы Займа наличными в рублях в отделении Общества.

Истец Северьянов М.В. в случае акцепта данной оферты обязался возвратить ООО «Центр Финансовой Поддержки» сумму Займа, Комиссии, иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном данной офертой и Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Центр Финансовой Поддержки», составляющими в совокупности Договор займа.

В Договоре займа указан график погашения займа.

Ниже в Договоре имеется графа «Согласен. ФИО, подпись». Указанная графа никем не подписана; отметки об отказе Северьянова М.В. поставить подпись в данной графе – нет.

Далее, в копии Договора указано, что Северьянов М.В. согласен, что:

- правила предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Центр Финансовой Поддержки» им прочитаны, ему понятны и им получены. Им получена Памятка для Клиента. Представитель ООО «Центр Финансовой Поддержки» проинформировал его об условиях Договора займа, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе ООО «Центр Финансовой Поддержки» и заемщика, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом Займа, с размером подлежащей уплате Комиссии, полной стоимостью Займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий Договора займа и ознакомил с Графиком платежей.

Под указанным текстом в имеется графа «Согласен. ФИО, подпись». Указанная графа никем не подписана; отметки об отказе Северьянова М.В. поставить подпись в данной графе – нет.

Также в Договоре указано, что Северьянов М.В. подписывает договор не вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на невыгодных для себя условиях и настоящее Обязательство не является для него кабальной сделкой. Является полностью дееспособной, не находится под влиянием заблуждения и понимает суть Договора займа, действует в своем интересе.

Под указанным текстом в имеется графа «Согласен. ФИО, подпись». Указанная графа никем не подписана; отметки об отказе Северьянова М.В. поставить подпись в данной графе – нет.

В конце указанного Договора имеется подпись Северьянова М.В., что является согласием со всеми изложенными в нем условиями.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования стороны, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из письменных и вещественных доказательств.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований предоставил вышеуказанную копию Договора (оферта) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № Z070166429601 от 21.05.2013 г.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, договоры, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вышеуказанная копия Договора (оферта) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № Z070166429601 от 21.05.2013 г. не заверена надлежащим образом, оригинал исследованного договора по требованию суда не предоставлен.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При обращении с иском Северьянов М.В. не ходатайствовал перед судом об оказании ему содействия в собирании и истребовании доказательств.

Истцу было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 14.08.2015 г., в котором указано о необходимости предоставить ему в суд подлинники документов, приобщенных к иску. Несмотря на получение указанного определения суда, истец в суд подлинники документов не предоставил.

В связи с тем, что оригинал исследованной копии Договора, предоставленной истцом в обоснованием своих требований, в суд не предоставлен, принимая во внимание, что данная копия не заверена учреждением, уполномоченным на ее выдачу, суд не может установить ее достоверность с оригиналом, наличие всех неотъемлемых реквизитов, проверить - не произошло ли изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала.

Суд не может расценивать копию Договора, как доказательство, с точки зрения допустимости и достоверности, в связи с чем приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

Отсюда следует, что исковые требования Северьянова М.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Северьянова М. В. к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о признании пунктов Договора (оферта) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № Z070166429601 от 21.05.2013 г. недействительными; компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: