Приговор по делу № 1-116/2020 от 27.02.2020

Уг.дело №1-116/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 20 марта 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Зубаировой А.Р.,

подсудимого Галеева Д.М.,

защитника – адвоката Ишмухаметовой И.Ф.,

потерпевшей С.О.М.,

при секретаре Генераловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Галеева Д.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Галеев совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в арендованной у С. квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил: микроволновую печь «Самсунг МЕ-733KR» стоимостью 1 300 руб., телевизор «Дэу DSL-15S1T» стоимостью 2 700 руб., принадлежащие С.. Данным имуществом Галеев распорядился по своему усмотрению, реализовав в ломбард.

Продолжая свои преступные действия из тех же корыстных побуждений, Галеев, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, из кухни тайно похитил стиральную машину «Вирпул AWE2221» стоимостью 3 500 руб., из зала настенный светильник стоимостью 700 руб., принадлежащие С.. Данным имуществом Галеев распорядился по своему усмотрению: стиральную машину реализовал в ломбард, светильник выбросил.

Хищением С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 200 руб.

Подсудимый Галеев в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Зубаирова полагала, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Ишмухаметова также поддержала ходатайство Галеева.

Потерпевшая С. на рассмотрение дела в особом порядке не возражала.

Ходатайство Галеева о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Галеев своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.33), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Галеев нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наличием признаков наркомании (л.д.131-133).

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, считает возможным исправление Галеева с применением наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением в размере 4 700 руб. подлежит удовлетворению за признанием иска подсудимым.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Галеева Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Галеева Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст.72? УК РФ на Галеева Д.М. возложить обязанность пройти лечение от наркомании, медицико-социальную реабилитацию, с возложением контроля за исполнением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Гражданский иск потерпевшей С.О.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскав с подсудимого Галеева Д.М. 4 700 руб.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, копии товарных чеков: на микроволновую печь «Самсунг МЕ-733KR», на телевизор «Дэу DSL-15S1T», договор комиссии – хранить в уголовном деле; стиральная машина «Вирпул AWE2221» возвращена потерпевшей С. О.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Салимгареев И.Р.