Мотивированное решение по делу № 02-0318/2023 от 20.07.2022

Суд первой инстанции гр. дело № 2-318/2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-46055/2023

УИД:77RS0031-02-2022-015153-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «А «П» по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А «П» (ОГРН ...) в пользу Па АВ( паспортные данные) убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «А «П» (ОГРН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

П А.В. обратился в суд с иском к ООО «А «П» о взыскании убытков, защите прав потребителя в сфере туризма.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 08.01.2022г. истцом для его семьи были приобретены билеты стоимостью сумма у ответчика на рейс DP 987 2022-02-27 по маршруту Москва – Шарм-эль-Шейх и на рейс DP 988 2022-03-13 по маршруту Шарм-эль-Шейх – Москва, который должен был состояться в 13 час. 40 мин. по местному времени 13.03.2022г. на троих человек: заявитель, супруга Пфио и их сын Пфио (...паспортные данные). 27.02.2022г. истец с семьей вылетел в Шарм-эль-Шейх. Общая стоимость билетов «П» туда и обратно с учетом дополнительных услуг составила сумма на троих человек. 06.03.2022г. истцу на электронную почту пришло письмо от ответчика о том, что обратный рейс отменен в соответствии с рекомендациями Росавиации, и больше в этом письме ничего предложено не было. 7 и 8 марта 2022г. истец предпринимал попытки дозвониться ответчику, что ему не удалось, информация о возможности обратного вылета отсутствовала, при этом 14.03.2022г. истцу необходимо было выйти на работу, в связи с чем, истец был вынужден 08.03.2022г. приобрести билеты на троих человек категории эконом-класс Шарм-эль-Шейх – Стамбул – Москва у другой авиакомпании «Турецкие авиалинии» стоимостью сумма 12.03.2022г. истец с семьей прибыл в Москву. 13.03.2022г. истцу позвонил представитель ответчика и сообщил, что появилась информация о вывозном рейсе, который может состояться 14.03.2022г., однако данная информация была уже неактуальна и вариант убытия 14.03.2022г. истцу не подошел бы, в связи с необходимостью выхода на работу в указанный день. 22.03.2022г. истцу пришел возврат стоимости обратных билетов в размере сумма, при этом вследствие невыполнения ответчиком договора перевозки истец понес убытки на приобретение билетов на ближайший рейс другой авиакомпании в размере сумма истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденного.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик ранее представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и отказать в удовлетворении исковых требований, третье лицо об уважительных причинах неявки представителя не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика ООО «А «П» по доверенности Бодров Н.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Пфио по доверенности Дёров М.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец П А.В., представитель ответчика ООО «А «П», представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует в полном объеме.

Судом установлено, что 08.01.2022г. между сторонами заключен договор воздушной перевозки на рейс DP987 с датой вылета 27.02.2022г. по маршруту Москва – Шарм-эль-Шейх а также на рейс DP988 с датой вылета 13.03.2022г. по маршруту Шарм-эль-Шейх – Москва на три человека (Пфио (истец), ... (супруга истца), ... (...г., сын истца)).

Общая сумма услуг по договору составила сумма

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Как указывает истец, в связи с отменой обратного рейса DP988 с датой вылета 13.03.2022г. по маршруту Шарм-эль-Шейх – Москва, о которой истцу стало известно 06.03.2022г., ответчик не исполнил свои обязательства по договору, при этом в письме от 06.03.2022г. ответчик не сообщил истцу о возможности обратного вылета в Москву, в связи с чем, истец понес дополнительные расходы на приобретение новых авиабилетов на ближайший рейс с датой вылета 12.03.2022г. в размере сумма

В письменных возражениях на иск ответчик указывает, что причиной отмены авиарейса было ограничение полетов из-за высокого риска задержания воздушных судов в аэропортах иностранных государств.

22.03.2022г. истцу пришел возврат от ответчика стоимости обратных билетов в размере сумма

Истцом в адрес ответчика 17.05.2022г. была направлена претензия об уплате денежных средств за билеты на рейс с датой вылета 12.03.2022г., которая осталась без удовлетворения.

Как следует из материалов дела основанием для отмены рейса являются условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требования государственных органов в соответствии с их компетенцией.

При разрешении настоящего спора, судом установлено, что отечественным авиакомпаниям, у которых по договору лизинга с иностранной организацией имеются воздушные суда, зарегистрированные в реестрах других государств, Росавиация рекомендовала приостановить перевозку пассажиров и грузов: с 06.03.2022 года за рубеж; с 08.03.2022 года из-за рубежа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установления в ходе рассмотрения дела факта отмены рейса на основании рекомендаций Федерального агентства воздушного транспорта о временной приостановке перевозки пассажиров и багажа, обусловленных высокой степенью риска задержания или ареста воздушного судна ООО «А «П» за рубежом, посчитал невозможным счесть указанное основание чрезвычайным обстоятельством, освобождающим авиаперевозчика от ответственности, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом., руководствуясь при этом положениями статей 400-401,784,786,15,795 Гражданского кодекса Российской Федерации, 102-103,116 Воздушного кодекса российской Федерации, п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утв. Приказом Министерства транспорта РФ №  82 от 28.06.2007г.), 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходил из установленного по материалам дела обстоятельства, что истцом были приобретены билеты на 12.03.2022г. на рейсы авиакомпании Турецкие авиалинии (Шарм-эль-Шейх - Стамбул - Москва), общая стоимость которых составила сумма

Денежные средства за билеты, приобретенные на отмененный рейс, возвращены истцу в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами и возмещении убытков в размере сумма

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе факта нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежала взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Кроме того, с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, по оснвоаниямп.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Также с ответчика в доход бюджета адрес по основаниям ст.103 ГПК РФ, взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ВК РФ (в ред. Федерального закона от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", применяемой к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года (п. 3 ст. 24)) Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно п. "б" ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ (ред. от 08 декабря 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 120 ВК РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 2 ВК РФ составной частью воздушного законодательства РФ являются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года N 82.

Согласно п. 76 ФАП-82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Действующим воздушным законодательством предусмотрено освобождение перевозчика от ответственности за отмену рейса по обстоятельствам, от него независящим, включая требования уполномоченных государственных органов, ввиду отсутствия виновных действий со стороны перевозчика.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 396 (ред. от 29 ноября 2021 года) "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий, в числе прочих, в том числе функции по использованию воздушного пространства России, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, функции по оказания государственных услуг в области транспортной безопасности в данной сфере.

В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации 05 марта 2022 года было опубликовано официальное обращение Росавиации к российским перевозчикам, в соответствии с которым всем российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории Российской Федерации.

Данные рекомендации вызваны высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Ограничения не затрагивают:

российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания;

иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией.

В этой связи гражданам России рекомендуется рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой:

использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с Россией. Затем рейсами российских или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России. Например, через Азербайджан, Армению, Казахстан, Катар, ОАЭ, Турцию, Сербию и др.;

использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения. Например, добираться до пунктов в Латвии, Литве, Польше и Финляндии, используя рейсы иностранных авиакомпаний или другой вид транспорта. Затем наземным транспортом в пункты на территории России, в том числе через Белоруссию.

Полеты внутри территории Российской Федерации отечественных авиакомпаний продолжаются без ограничений. Обо всех изменениях в расписании работы аэропортов и авиакомпаний следует уточнять на официальных сайтах аэропортов и авиакомпаний.

Рейс, на который были приобретены билеты истца, к числу исключений не относятся.

Судебная коллегия считает, что указанное обстоятельство обладает признаками чрезвычайности и непредотвратимости по смыслу, которые соответствуют критериям статьи 401 ГК РФ, а именно: введено временное ограничение по перевозке пассажиров и грузов из пункта на территории иностранного государства в пункты на территории России, следовательно, ответчик не мог как выполнить обязательства по перевозке истца в установленный временной отрезок по маршруту, указанному в приобретенных 01 января 2022 года билетах, так и игнорировать указания Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), что позволяет отнести его к обстоятельствам непреодолимой силы.

Таким образом, принимая во внимание, что невозможность исполнения обязательств по договору перевозки вызвана независящими от ООО «А «П» обстоятельствами, в отсутствие виновных действий ответчика, и связана с рекомендациями Росавиации, а также введенными недружественными странами ограничительными мерами в отношении гражданской авиации Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В связи с чем, решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года– отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Па АВ к ООО «А «П» о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи