Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-975/2015 от 04.09.2015

Мировой судья Шишкарева И.А. № 12а-975/2015

Судебный участок № 8 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

15.09.2015года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Красная ул., д. 33, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185910) Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Торонена О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-1076/2015-8 от 19.08.2015, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Торонена О.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-1076/2015-8 от 19.08.2015 Торонен О.В. (далее – заявитель, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо) привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он, проживая по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты>, не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> руб., наложенный постановлением должностного лица ГИБДД № 18810010130001016231 от 05.04.2015.

Торонен О.В. обратился с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что штраф в сумме <данные изъяты> руб. был уплачен им 13.04.2015, т.е. в установленный срок.

В судебном заседании Торонен О.В. жалобу поддержал.

Представитель административного органа, извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, имея ввиду дату получения копии обжалуемого постановления (31.08.2015), а также дату обращения с настоящей жалобой (03.09.2015), полагает срок обжалования постановления не пропущенным.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ГИБДД № 18810010130001016231 от 05.04.2015 заявитель привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из текста протокола об административном правонарушении от 06.08.2015, послужившего основанием для вынесения оспариваемого постановления, следует, что постановление № 18810010130001016231 от 05.04.2015 вступило в законную силу 16.04.2015, а срок для добровольной уплаты штрафа истек 15.06.2015.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 19.08.2015 заявитель признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что он, проживая по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты>, не уплатил административный штраф в размере 500 руб., наложенный постановлением должностного лица ГИБДД № 18810010130001016231 от 05.04.2015.

Указанное, в совокупности с тем обстоятельством, что реквизиты в представленном платежном документе полностью соответствуют реквизитам, указанным в постановлении от 05.04.2015, в том числе, дата вынесения и номер бланка постановления ( 10 РК 218123), свидетельствуют о том, что привлеченным лицом была осуществлена уплата административного штрафа именно по постановлению № 18810010130001016231 от 05.04.2015.

При этом учитывается, что ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ увязывают уплату штрафа с внесением (переводом) суммы административного штрафа в кредитную организацию, а ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату штрафа в установленный срок, а не за неуплату штрафа по реквизитам, указанным в постановлении о наложении административного штрафа.

Кроме того, из буквального содержания ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что основанием для обращения постановления к принудительному исполнению и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является одновременное наличие двух обстоятельств: отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, а также информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Как усматривается из материалов дела, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представлен привлеченным лицом, в связи с чем сам по себе факт отсутствия информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (обусловленный допущенной ошибкой при оформлении платежного документа), притом, что как сам факт уплаты штрафа именно по постановлению № 18810010130001016231 ( № бланка 10 ПРК 218123) от 05.04.2015 прямо следует из самого платежного документа, не может являться основанием для признания штрафа не уплаченным в установленный срок.

Таким образом, штраф был уплачен привлеченным лицом в установленный законом срок, в связи с чем по настоящему делу отсутствует событие правонарушения, что является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-1076/2015-8 от 19.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Торонена О.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.В. Лазарева