Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2016 ~ М-832/2016 от 14.03.2016

                             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      г. Владивосток

                        Первомайский районный суд в составе:

                            председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                            при секретаре                 ФИО

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о расторжении договора, взыскании суммы

                УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО был заключён кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,5 % годовых и с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

        Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, не производит выплату суммы займа и процентов, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 833 574 руб. 07 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 605 987 руб. 25 коп., процентов в сумме 63 762 руб. 12 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 129 424 руб. 23 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 34 400 руб. 47 коп. Кроме того, истец просит суд расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

                        Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебные извещения, направленные ответчику заказной почтой по всем имеющимся в материалах дела адресам, возвращены оператором связи в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

                        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде уклонения от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Наличие между ОАО «Сбербанк России» и ФИО кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление кредита, его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы займа и процентов; изменение с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» наименования на Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; факт неисполнения ФИО должным образом условий договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

            При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

        Как следует из представленных суду доказательств, ФИО не производит выплату суммы займа и процентов по нему, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в сумме 833 574 руб. 07 коп., названная сумма состоит из задолженности по основному долгу в размере 605 987 руб. 25 коп., процентов в сумме 63 762 руб. 12 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 129 424 руб. 23 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 34 400 руб. 47 коп., названный расчёт основан на условиях кредитного договора между сторонами, в связи с чем, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, условия договора им не оспорены.

        Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 833 574 руб. 07 коп.

Обсуждая исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч. 2 ст. 542 ГК РФ, в соответствии с которой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, и приходит к выводу, что названное требование ГК РФ соблюдено истцом, в подтверждение чего суду представлено требование о возврате суммы кредита и о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, у него имеется задолженность по договору перед истцом, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО.

        Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 833 574 руб. 07 коп., возврат госпошлины 17 535 руб. 74 коп., всего 851 109 руб. 81 коп. (восемьсот пятьдесят одна тысяча сто девять руб. восемьдесят одна коп.).

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья: