Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2019 от 31.01.2019

№ 1-365/2019

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 19 марта 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Соловецкой К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.,

подсудимого Емельянова М.А.,

защитника – адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение № 164 и ордер № 81 от 05 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Емельянова Михаила Анатольевича, родившегося *** в ***, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего ***, военнообязанного, проживающего по адресу: ***, места регистрации на территории РФ не имеющего, судимого:

11 марта 2016года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июля 2016 года испытательный срок продлен на 03 месяца; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 02 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 01 месяц; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 января 2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2018 года испытательный срок продлен на 02 месяца;

- 06 мая 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 06 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 01 месяц; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов М.А. содержал притон для потребления наркотических средств.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

В период с 25 июня 2018 года по 02 августа 2018 года, Емельянов Михаил Анатольевич, *** года рождения, имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желая их наступления, умышленно незаконно предоставлял разным лицам для приготовления и потребления наркотических средств, находящуюся в его распоряжении надворную постройку, расположенную на приусадебном участке по адресу: ***.

Так, 25 июня 2018 года около 11 часов 00 минут, Емельянов М.А. следуя умыслу, направленному на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желая их наступления, предоставил гр. АИ и ДН находящуюся в его распоряжении надворную постройку, расположенную на приусадебном участке по адресу: ***, и посуду, в которой Емельянов М.А. изготовил наркотическое средство из семян мака, которое около 11 часов 40 минут совместно употребили, после чего Емельянов М.А. произвел уборку.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 1224 от 04.07.2018 года у ДН 25.06.2018 года, установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством.

Также, 01 августа 2018 года, около 13 часов 20 минут, Емельянов М.А. реализуя умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желая их наступления, предоставил гр. ИЕ и СГ, находящуюся в его распоряжении надворную постройку, расположенную на приусадебном участке по адресу: ***, и посуду, в которой Емельянов М.А. изготовил наркотическое средство из семян мака, которое около 13 часов 55 минут, совместно употребили, после чего Емельянов М.А. произвел уборку.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 1407 от 07.08.2018 года у ИЕ 01.08.2018 года установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 1406 от 07.08.2018 года у СГ 01.08.2018 года установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством.

Кроме того, 02 августа 2018 года, около 11 часов 05 минут, Емельянов М.А. реализуя умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желая их наступления, предоставил ТГ, находящуюся в его распоряжении надворную постройку, расположенную на приусадебном участке по адресу: ***, в которой Емельянов М.А. изготовил наркотическое средство из семян мака, которое около 12 часов 00 минут совместно употребили, после чего Емельянов М.А. произвел уборку.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 1409 от 08.08.2018 года у ТГ 02.08.2018 года установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством.

20 августа 2018 года в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворной постройке, расположенной на приусадебной участке по адресу: ***, сотрудниками полиции, были обнаружены предметы, используемые для изготовления и потребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Емельянов М.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Емельянова М.А. – адвокат Иванов Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция части 1 статьи 232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого Емельянова М.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому Емельянову М.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Емельянов М.А. ранее судим, с 2016 года состоит на учете в ***. С 2006 года и по настоящее время находится на ***, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1679 от 25 ноября 2018 года следует, что Емельянов М.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются ***. Однако имеющиеся у Емельянова М.А. изменения ***. По своему психическому состоянию в настоящее время Емельянов М.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (ответы на вопросы № 1, 2, 4). *** подэкспертного (***) не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (том 1 л.д. 87-88)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Емельянова М.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Емельянова М.А. от 21 августа 2018 года, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Емельянова М.А., не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Емельянову М.А. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Емельянова М.А. после совершения преступления, суд считает возможным назначить Емельянову М.А. наказание без изоляции его от общества, то есть применить положение ст. 73 УК РФ.

Наказание Емельянову М.А. суд назначает в соответствии с положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Емельянову М.А., положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, Емельянов М.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 11 марта 2016 года и от 06 мая 2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершения Емельяновым М.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, суд считает возможным сохранить Емельянову М.А. условное осуждение по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 11 марта 2016 года и от 06 мая 2016 года, которые подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянова Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного Емельянова М.А.:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в отношении Емельянова М.А. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить Емельянову М.А. условное осуждение по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 11 марта 2016 года и от 06 мая 2016 года, и исполнять данные приговора самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Филатов О.В.