Решение по делу № А04-1605/2010 от 02.06.2010

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-1605/2010

“

02

“

июня

2010г.

Арбитражный суд в составе судьи А.К. Ермаковой

при участии секретаря судебного заседания А.Г. Пиценко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска  

к

индивидуальному предпринимателю  Артемову Вячеславу Анатольевичу

о взыскании 134 248 руб. 03 коп.

протокол вел секретарь судебного заседания А.Г. Пиценко

при участии в заседании:

от истца: Н.С. Писцова по доверенности от 23.07.2009 № 6902;

от ответчика: представитель не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.

установил:

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2009, решение в полном объеме в соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовлено 02.06.2009.

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Артемову Вячеславу Анатольевичу о взыскании  134 248 руб. 03 коп. составляющих сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы следующим.

На основании Постановления мэра г. Благовещенска от 21.06.2005 № 1680, собственникам торгового центра расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская/Пионерская 102/49 (физическим и юридическим лицам) предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из категории земель поселений Архитектурно-исторической зоны, находящиеся в квартале 176 г. Благовещенска, общей площадью 9741 кв.м., кадастровый номер 28:01:130176:108.

В соответствии с приложением к Постановлению № 1680 от 21.06.2005г., индивидуальному предпринимателю Артемову Вячеславу Анатольевичу расчет арендной платы производится с площади 256 кв.м. под торговый центр.

В отношении указанного участка, Артемов Вячеслав Анатольевич обязан был заключить договор аренды с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и производить платежи по арендной плате за пользование земельным участком. В нарушение норм действующего законодательства до настоящего времени Артемов В.А. не заключил договор аренды следовательно, пользуется данным земельным участком без надлежащего правового основания.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Таким образом, исходя из норм, содержащихся в Земельном кодексе РФ, Артемов Вячеслав Анатольевич должен был перечислять в порядке, установленном законодательством, арендную плату за пользование землей.

Задолженность Артемова Вячеслава Анатольевича за период с 01.01.2006 по 31.12.2009 составила - 100 151 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2006 по 22.03.2010 составили - 34 096 руб. 11 коп., а всего - 134 248 руб. 03 коп.

На основании п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В соответствии со ст. 395, п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента. Учетная ставка ЦБР на момент подачи иска составляет 8,5%.

На основании вышеизложенного Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска просит Арбитражный суд Амурской области взыскать с Артемова Вячеслава Анатольевича:

- сумму неосновательного обогащения, полученную в результате пользования земельным участком за период с 01.01.2006 года по 31.12.2009 года в сумме - 100 151 руб. 92 коп.;

-   проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в сумме - 34 096 руб. 11 коп. и далее по день исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва и документов, запрошенных определениями суда не представил, о месте и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 123 АПК РФ: почтовое отправление 22944, направленное по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в адресной справке, возвращено органом связи  за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления мэра г. Благовещенска от 21.06.2005 № 1680, собственникам торгового центра расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская/Пионерская 102/49 (физическим и юридическим лицам) предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из категории земель поселений Архитектурно-исторической зоны, находящиеся в квартале 176 г. Благовещенска, общей площадью 9741 кв.м., кадастровый номер 28:01:130176:108.

В соответствии с приложением к Постановлению № 1680 от 21.06.2005г., индивидуальному предпринимателю Артемову Вячеславу Анатольевичу расчет арендной платы произведен с площади 256 кв.м. под торговый центр.

В отношении указанного участка, Артемов Вячеслав Анатольевич обязан был заключить договор аренды с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и производить платежи по арендной плате за пользование земельным участком. В нарушение норм действующего законодательства до настоящего времени Артемов В.А. не заключил договор аренды, следовательно, пользуется данным земельным участком без надлежащего правового основания.

Поскольку ответчик, пользуясь земельным участком не производил оплату за его фактическое пользование, неосновательно сберег денежные средства за период с 01.01.2006 по 31.12.2009 и тем самым обогатился за счет истца, то денежные средства в размере 100 151 руб. 92 коп. являются неосновательным обогащением, за взысканием которых истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 3 ст. 552 ГК РФ определено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать наличие факта использования имущества ответчиком.

Факт пользования ИП Артемовым Вячеславом Анатольевичем спорным земельным участком площадью 256 кв.м. ответчиком не оспорен, подтверждается владением на праве собственности нежилым помещением, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2010 № 01/017/2010-267.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 31.12.2009 составляет 100 151 руб. 92 коп.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с приложением к  Постановлению мэра г. Благовещенска № 1680 от 21.06.2005, судом проверен и признан правильным.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного возмещения истцу неосновательного обогащения.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2006 по 31.12.2009 в сумме 100 151 руб. 92 коп.

Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2006 по 22.03.2010 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд установил его соответствие действующему законодательству и п. 26 Постановления Пленумов Верхового Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку ответчик, неосновательно пользовавшийся суммой подлежащей уплате за пользование землей, своевременно не возвратил истцу сумму неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2006 по 22.03.2010 в размере 34 096 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с 23.03.2010, начисленные на сумму долга  100 151 руб. 92 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки, по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина не была уплачена, поскольку он в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

В  связи с удовлетворением исковых требований  в силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 027,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,  171, 176, 180    АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Артемова Вячеслава Анатольевича 05.06.1977 года рождения, уроженца города Благовещенска (ИНН 280120067660) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска  неосновательное обогащение за период с 01.01.2006 по 31.12.2009 в размере 100 151 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2006 по 22.03.2010 в размере 34 096 руб. 11 коп., а всего взыскать 134 248 руб. 03 коп.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя Артемова Вячеслава Анатольевича 05.06.1977 года рождения, уроженца города Благовещенска (ИНН 280120067660) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска проценты, начисленные на сумму долга  100 151 руб. 92 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Артемова Вячеслава Анатольевича 05.06.1977 года рождения, уроженца города Благовещенска (ИНН 280120067660)в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину  в сумме  5 027 руб.44 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                  А.К. Ермакова