Решение по делу № 2-3818/2017 ~ М-2842/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-3818/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Сервис 24» к Кокшагиной Марине Валерьевне, Саприной Татьяне Юрьевне, Молчановой Оксане Владиславовне, Присадковой Наталье Сергеевне о признании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания, недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец «УК Сервис 24», ранее ООО «Лидер-Эксплуатация» (далее – Общество), являясь собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> обратился в суд с настоящим иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, что в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений по инициативе Ответчиков, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Протокол). Согласно, указанного Протокола, в повестку дня общего собрания были включены вопросы, в том числе: о выборе способа управления много квартирным домом, выборе управляющей организации: ООО «Лидер-Эксплуатация», ООО «УК РЭУ №1 – Садовый», утверждение Договора управление МКД, избрание совета дома МКД и председателя совета дома МКД. По результатам общего собрания, якобы большинство собственников помещений многоквартирного дома проголосовали за выбор способа управления – управление управляющей Организацией, выборе в качестве управляющей организации – ООО «УК РЭУ №1 – Садовый». Данное решение общего собрания собственников помещений Истец считает незаконным и просит отменить в связи с тем, что истец как собственник помещения в многоквартирном доме не был должным образом уведомлен о дате проведения собрания и его повестке, не был уведомлен о принятых по результатам собрания решениях.

С учетом принятых судом уточнений, истец полагает, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум, т.к. по <данные изъяты> проголосовал Багашвили В.З., однако по данным истца собственником помещения является Ростомашвили Иван Гайозович, по квартире <данные изъяты> проголосовала Агабабян А.С, собственником помещения является Агабабян Саак Качазунович, по <данные изъяты> проголосовала Дарья Юрьевна, собственником является Лаврентьев Денис Вячеславович, аналогичные нарушения допущены по квартирам <данные изъяты> -собственник Акопов Альберт Юрьевич, <данные изъяты>- собственник Акчурина Наталья Алексеевна, <данные изъяты>, нежилое помещение <данные изъяты>, решение собственника помещения <данные изъяты> -Фадзаевой А.Р., содержит исправления и зачеркивания, соответственно указанное решение не может быть принято к подсчету, решения собственников помещений <данные изъяты> не могут быть приняты к подсчету, в связи с тем, что в бюллетене собственника кв. <данные изъяты> Малолеткиной В.И., подпись не соответствует действительности, неверно указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности, что свидетельствует о его фальсификации данного решения, аналогичные нарушения допущены и по квартирам №<данные изъяты>

Истец полагает, что не могут быть приняты во внимание при подсчете голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, решения собственников помещений, общей площадью № кв. м. и соответственно на оспариваемом собрании всего проголосовали собственники помещений, в совокупности по площади составляющие № кв.м., что составляет № от общей площади собственников помещений в многоквартирном доме.

Так же по мнению истца, протокол общего собрания протокол <данные изъяты> общего собрания собственников дома № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствует правилам о письменной форме протокола, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>пр., что так же является основанием для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным и считать протокол <данные изъяты> общего собрания собственников дома № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеющим юридическую силу;

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные тексту искового заявления и принятых судом уточнений.

Представитель ответчика Молчановой О.В. в судебное заседание явилась, против иска возражала, представив письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика Присадковой Н.С. в судебное заседание явился, против иска возражал, представив письменный отзыв на иск, указав, что общее собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики Кокшагина М.В., Саприна Т.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили суду письменные возражения на иск и письменные возражения на уточненный иск. Представитель ответчиков по доверенности Филонов Е.А. в судебное заседание явился, возражал против иска по основаниям, изложенным в письменных возражения ответчиков.

3-е лицо ООО УК «РЭУ №1 – Садовый» в судебное заседание явился, против иска возражал, представив письменные возражения на иск и дав пояснения, аналогичные позиции ответчиков.

Другие сособственники помещений в многоквартирном доме, будучи надлежащем образом уведомлены о настоящем споре истцом, с заявлениями о присоединении к нему не обращались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч.3,4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего-собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч.1,3, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решения, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем; через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются; существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Суд установил, что собственниками помещений многоквартирного дома № 1 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание, оформленное итоговым протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросам управления многоквартирным домом.

Как следует из представленных суду документов, в адрес истца как собственника помещения в доме заказным письмом было направлено уведомление о предстоящем собрании заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г. с номером почтового идентификатора <данные изъяты>

О результатах проведенного собрания истец был уведомлен путем направления ему копии протокола общего собрания, что подтверждается предоставленным сопроводительным письмом в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из копии данного сопроводительного письма заверенная копия протокола общего собрания с принятыми решениями была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется штамп входящей регистрации данного протокола в делопроизводстве истца (л.д.29 том 1).

Таким образом, суд не может принять доводы истца о том, что он не был должным образом извещен о проводимом собрании и его результатах, т.к. они объективно ни чем не подтверждены и опровергаются документами, приложенными истцом к исковому заявлению.

Суд так же не принимает доводы истца о том, что кворум отсутствовал, т.к. истцом не предоставлено доказательств того, что в голосовании на общем собрании от лица собственников квартир №№ <данные изъяты>, нежилое помещение <данные изъяты> голосовали не собственники, а иные лица.

Согласно предоставленным ответчикам сведений из ЕГРН собственниками указанных квартир являлись именно лица, указанные в бюллетенях голосования, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств обратного, предоставленные ответчиком в опровержение доводов истца доказательства в виде выписок из ЕГРН истцом не опровергнуты.

Истцом так же не предоставлено суду достаточных и допустимых доказательств того, что подписи от лица собственников квартир №№ <данные изъяты> выполнены не собственниками, а иными лицами от их имени, явка указанных собственников в качестве свидетелей или соистцов в порядке ст.181.4 ч.6 ГК РФ истцом не обеспечена, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы исследования подписей не заявлено.

При этом судом учитывается, что собственники указанных квартир, надлежащим образом уведомлены о настоящем споре истцом, и с заявлениями о присоединении к нему не обращались.

Таким образом, истцом не предоставлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что при проведении оспариваемого собрания кворум отсутствовал.

Суд так же полагает, что при составлении итогового протокола общего собрания требования к его оформлению, предусмотренные в том числе Правилами о письменной форме протокола, установленных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты>, повлекшие изменение его сущности и принятых на нем решения, не нарушены.

Отсутствие в протоколе общего собрания указания о реквизитах документов инициаторов общего собрания, не влечет безусловного вывода о ничтожности такого протокола.

О лицах, принявших участие в проведении общего собрания, свидетельствуют письменные листы голосования, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кроме этого, в протоколе отражено в какой форме проводилось собрание; протокол содержит указание на дату, время и место проведения общего собрания, порядковый номер, адрес дома; во вводной части отражены общая площадь дома, общее количество участвующих в собрании собственников помещений в доме и принявших участие в голосовании, обобщена информация об общей площади помещений, принадлежащих принявшим участие в голосовании в соответствующем доме, с учетом этого наличие кворума в процентном соотношении; во вводной части содержится имя, фамилия и отчество лиц, ведущих собрание, указана повестка дня; в протоколе отражаются вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания, то есть протокол соответствуют требованиям ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

При этом следует отметить, что протокол общего собрания является документом, фиксирующим порядок проведения того или иного общего собрания, решения принятые на нем, и сам по себе не является решением конкретного гражданско-правового сообщества, влекущего какие-либо гражданско-правовые последствия для членов такого сообщества, в связи с чем оснований считать, что протокол собрания, как письменный документ, каким-либо образом нарушает права истца не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вышеназванное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено при наличии кворума, голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования и истцами не представлены доказательства причинения им убытков и иных неблагоприятных последствий принятыми решениями общего собрания, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «УК Сервис 24» к Кокшагиной Марине Валерьевне, Саприной Татьяне Юрьевне, Молчановой Оксане Владиславовне, Присадковой Наталье Сергеевне о признании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания, недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                 Т.К.Двухжилова