Решение по делу № 2-272/2016 ~ М-420/2016 от 16.09.2016

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2016 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Мухатовой Н.С., с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО1 – адвоката Исаева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Россельхозбанк» ФИО1 о досрочном взыскании с ФИО1 и ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору,

                 у с т а н о в и л:

    Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила досрочно взыскать с ФИО1 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Дагестанского регионального филиала в счет возмещения задолженности по кредитному договору в солидарном порядке 341339 рублей 62 копейки, из которых: 79666 рублей 60 копеек - просроченная ссудная задолженность, 200000 рублей – текущая ссудная задолженность, 46868 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 4514 рублей 90 копеек – проценты на просроченную ссудную задолженность и 10289 рублей 79 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

Она просила также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6613 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца ФИО1 в исковом заявлении указала, что задолженность ФИО1 перед банком «Россельхозбанк» образовалась вследствие невыполнения ею своих обязательств в соответствии с кредитным договором по погашению выданной ей этим банком в лице Дагестанского регионального филиала суммы кредита и процентов за пользование им, потому она должна уплатить также проценты на просроченную ссудную задолженность и неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов. Поскольку выполнение ответчиком своих обязательств по заключенному им кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1, то сумма иска должна быть взыскана с ответчика и поручителя в солидарном порядке.

Представитель истца ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 и соответчика ФИО1 адвокат Исаев, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, признал исковые требования и пояснил, что в соответствии с кредитным договором № 1204191/0319 от 24 сентября 2012 г. ФИО1 был получен кредит в размере 300000 рублей под 14,5 % годовых, кредит предоставлялся на срок до 10 сентября 2017 г. Ввиду финансовых затруднений заемщика срок погашения кредита был пролонгирован до 11 апреля 2018 г. Согласно графику платежей по основному долгу и процентов обязательства по кредитному договору не исполняются. Согласно пункту 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом. Заемщик 10. 04. 2015, 10. 05. 2015, 10. 06. 2015, 10. 07. 2015, 10. 08. 2015, 10. 09.2015, 10.10.2015, 10.11.2015, 10. 12. 2015, 10. 01. 2016, 10. 02. 2016, 10. 03. 2016, 10. 04. 2016 г. вышел на просрочку по погашению процентов за пользование кредитом на общую сумму 46868 рублей 25 копеек, а также 10.07. 2015, 10. 08. 2015, 10. 09. 2015, 10.10. 2015, 10. 11. 2015, 10. 12. 2015, 10. 01. 2016, 10. 02. 2016, 10. 03. 2016, 10. 04. 2016 г. по погашению основного долга на общую сумму 79666 рублей 63 копейки, по настоящее время задолженность не погашена. Способом обеспечения обязательств по кредитному договору является договор поручительства физического лица № 1204191/0319-7 от 24 сентября 2012 г., заключенный с ФИО1. За неисполнение условий кредитного договора соглашением о неустойке предусмотрена ответственность заемщика в виде применения штрафных санкций.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, а также исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24 сентября 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» (дополнительный офис в с. Бабаюрт) и ФИО1 заключен кредитный договор № 1204191/0319 о предоставлении ей банком кредита в сумме 300000 рублей на закупку КРС для откорма на срок до 10 сентября 2017 г., с уплатой процентов по ставке 14,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк и соответчик ФИО1 заключили договор поручительства физического лица.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 25 сентября 2012 г. №.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Из выписки из графиков погашения ссуды и процентов, а также справки о состоянии задолженности и приложения к ней видно, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, а именно: вышла на просрочку по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

В результате этого у нее образовалась задолженность в сумме 341339 рублей 62 копеек, из которых 79666 рублей 60 копеек - просроченная ссудная задолженность, 200000 рублей – текущая ссудная задолженность, 46868 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 4514 рублей 90 копеек – проценты на просроченную ссудную задолженность и 10289 рублей 79 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

Из уведомления от 15 сентября 2014 г. следует, что банком в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору и неустойки за несвоевременный возврат основного долга и процентов, однако таковые им не погашены.

Ввиду изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму.

Частью 1 ст. 810 этого же Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора ответчик ФИО1 взяла на себя обязанность исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга) и по уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.7 этого договора было определено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним хотя бы одной из своих обязанностей, в частности, по возврату в срок суммы кредита.

В ст. 6 данного договора также предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки за каждый день просрочки платежа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им кредитных обязательств в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 была ознакомлена с его условиями, что подтверждается ее подписью в договоре, а, следовательно, ей было достоверно известно обо всех его существенных условиях, в том числе и о штрафных санкциях, предусмотренных договором в случае его неисполнения, и данное условие ею оспорено не было.

Согласно же п. 2.1 заключенного между банком и соответчиком ФИО1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполнила перед истцом принятые на себя обязательства по возврату в срок полученной суммы кредита и уплате на нее процентов, в связи с чем она, а также поручитель ФИО1 должны отвечать перед истцом в солидарном порядке, включая уплату неустойки.

Также является основанным на законе требование представителя АО «Россельхозбанк» Джафаровой о взыскании задолженности по кредитному договору в досрочном порядке.

Пунктом 7.5 кредитного договора установлено, что стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение 3 календарных дней об изменении своего местонахождения, места регистрации и фактического места жительства. При отсутствии сообщения одной стороны об изменении своего местонахождения требования и уведомления направляются другой стороной по последнему известному ей адресу и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не находится.

Из почтового уведомления видно, что требование о погашении задолженности по кредитному договору и неустойки за несвоевременный возврат основного долга и процентов было направлено банком по указанному ответчиком и соответчиком ФИО1 и ФИО1 в кредитном договоре месту жительства: с. Новая Кара, Бабаюртовский район, РД.

Согласно справкам ответчики ФИО1 и ФИО1 действительно зарегистрированы по указанному адресу, однако в настоящее время там не проживают, точный адрес их нахождения неизвестен. Об изменении своего места жительства ФИО1 и ФИО1 банк не уведомили.

Ввиду этого суд признает банковское уведомление доставленным ответчику.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов между ответчиками суд учитывает требования ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 363 ГК РФ и принимает во внимание, что п. 2.2 договора поручительства, заключенного между истцом и ФИО1, предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возмещению судебных издержек по делу, то есть в солидарном порядке.

В силу этого и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, исходя при этом из принципа солидарного возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск представителя АО «Россельхозбанк» ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору в солидарном порядке 341339 (триста сорок одна тысяча триста тридцать девять) рублей 62 копейки, а также в счет возмещения судебных расходов 6613 (шесть тысячи шестьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Мурзабеков