Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1845/2018 от 22.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Кушлянской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/18 по иску Ашвилова …. к Ненашеву … о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Ашвилов …. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Ненашева ... суммы задолженности по договору займа от ….2016 года в размере 150000,00 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб..

В обоснование требований иска истец ссылается на то, что …..2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику в собственность денежные средства в размере 150000,00 руб, а ответчик (заемщик) обязался вернуть сумму займа в срок до …2017 года, в подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа ответчиком собственноручно написана расписка от …..2016 г.. Однако ответчик в нарушение достигнутой между сторонами договоренности и обязательств, вытекающих из договоров займа, до настоящего времени сумму займа в установленный условиями договора срок не вернул, таким образом, отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договоров займа, принятых на себя обязательств - возврата долга, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец Ашвилов ….. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Аникина ….., который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Ненашев …. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что расписку действительно подписывал, однако по устной договоренности, истец должен был передать ему указанную в расписке сумму денежных средств с целью приобретения ответчиком инвалидной коляски для брата истца с тем учетом, что понесенные ответчиком расходы будут возмещены впоследствии государством, поскольку ответчик является инвалидом первой группы, передвигается на инвалидной коляске и ему положено по закону обеспечение средством передвижения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что …..2016 года между Ашвиловым ….. (займодавцем) и Ненашевым …. (заемщиком) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями названного договора займа, истец (займодавец) передает заемщику (ответчику) заем в сумме 150000,00 руб, а заемщик (ответчик) обязуется возвратить полученную сумму в срок до …..2017 года.

Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа удостоверяется распиской последнего, которая собственноручно составлена и подписана заемщиком ….2016 г., доказательств обратному суду не представлено.

…..2017 г. истек срок возврата суммы займа, однако, ответчик взятых на себя обязательств не исполнил до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение договора займа, ответчик с …..2017 года г. и до настоящего времени сумму займа истцу не вернул, условия договора займа ответчиком до настоящего времени не выполнены и обязательства из него заемщиком нарушены.

В соответствии с п.1 ст. 807, п.2 ст. 808, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п., ...а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных условий договора и положений закона, истец (займодавец) вправе требовать с ответчика (заемщика) возврата, предоставленных им на условиях срочности, возвратности и платности, денежных средств (займа).

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от …..2016 года в размере 150000,00 руб.

Приведенные доводы ответчика о том, что расписка им подписывалась, однако, он не имел цели ее исполнять, поскольку по устной договоренности с займодавцем, в его обязанности входило приобретение инвалидной коляски для брата истца, в связи с чем, истец должен передать указанную в расписке сумму денежных средств, что им не было сделано, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств неполучения денежных средств по расписке, их возврата, ответчиком суду не представлено. По своему содержанию, расписка указывает на возникновение у ответчика обязательств по возврату полученных в долг денежных средств, иного условия расписка не содержит. С заявлениями об оспаривании расписки ответчик в суд не обращался.

В части заявленного истцом требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4200,00 руб и юридических услуг в размере 30000,00 руб, суд, по основаниям ст.ст. 98,100,103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб и расходы на юридические услуги в размере 10000,00 руб, поскольку ответчик является лицом, освобожденным от их уплаты ка инвалид первой группы, что не отрицалось стороной истца, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь стст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ашвилова … к Ненашеву ….. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ненашева … в пользу Ашвилова …. сумму долга по договору займа от ….2016 года в размере 150000,00 руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ашвилова …. расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб, а всего 14200,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья