Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2018 (2-4489/2017;) ~ М-4623/2017 от 30.11.2017

дело № 2-513/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                            

22 января 2018 г.                      г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Мартиросовой Н.А.

с участием:

истца Варенникова А.Е.

ответчика Михайлова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело № 2-513/2018 по иску Варенникова А.Е. к Михайлову С.А. о признании расписок договорами займа, взыскании долга по договорам займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Варенников А.Е. обратился в суд с иском к Михайлову С.А. о признании расписок договорами займа, взыскании долга по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.01.2015г. передал в долг ответчику Михайлову С.А. денежную сумму в размере 90000,00 рублей сроком на 1 месяц, то есть, которую он обещал возвратить в срок до 23.02.2015г. В указанный срок денежные средства возвращены не были.

27.02.2015 года ответчик Михайлов С.А. взял у него в долг денежную сумму в размере 50000,00 рублей, которую обещал возвратить в срок до 27.03.2015 года В указанный срок денежные средства возвращены не были.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и суду показал, что 23.01.2015г. он передал в долг ответчику Михайлову С.А. денежную сумму в размере 90000,00 рублей на 1 месяц, которые он обещал возвратить в срок до 23.02.2015г. В указанный срок денежные средства возвращены не были. 27.02.2015 года ответчик Михайлов С.А. взял у него в долг денежную сумму в размере 50000,00 рублей, которую обещал возвратить в срок до 27.03.2015 года, однако денежные средства не возвратил, ссылаясь на материальные затруднения. Просит признать расписки договорами займа, взыскать с ответчика долг по договорам займа, а также понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик Михайлов С.А. в судебном заседании исковые требования признал и суду показал, что от истца в долг он получил денежные средства первоначально в размере 90000,00 рублей, затем – 50000,00 рублей, в установленные сроки денежные средства не возвратил ввиду материальных затруднений.

Выслушав объяснения истца, ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, судебная коллегия полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается представленными истцом расписками от 23.01.2015 года и 27.02.2015 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд к выводу, что данные расписки содержат достаточные условия для признания их договорами займа, по которым ответчик принял на себя обязательства по выплате занятых у истца денежных сумм в размере 90000,00 рублей и 50000,00 рублей, в связи с чем признает установленным, что 23.01.2015г. и 27.02.2015г. между сторонами заключены договора займов, и так как факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в размере 90000,00 рублей и 50000,00 подтвержден расписками от 23.01.2015г. и от 27.02.2015г. и не оспорен в установленном законом порядке ответчиком.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемые ответчиком расписки (договора займа) от 23.01.2015г. и 27.02.2015г. были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Более того, по указанным основаниям договора займа от 23.01.2015г. и 27.02.2015г. ответчиком не оспаривались, встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.

Поскольку в сроки, установленные требованием о возврате суммы займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, и доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга.

Из содержания расписки от 23.01.2015 года следует, что истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 90000,00 рублей, которые тот обязался вернуть 23.02.2015 года, что в соответствии с положениями ГК РФ является подтверждением заключения договора займа и его условий.

Из содержания расписки от 27.02.2015 года следует, что истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 50000,00 рублей, которые тот обязался вернуть 27.03.2015 года, что в соответствии с положениями ГК РФ является подтверждением заключения договора займа и его условий.

Представив суду вышеуказанные расписки, являющиеся прямым подтверждением договоров займа, истец доказал факт заключения договоров, то есть, передачи сумм займа на определенных условиях.

Безденежность расписки не подтверждена ответчиком в нарушение требований ст. 812 ГК РФ письменными доказательствами, а ссылки на то, что расписка составлена под давлением, голословны и неубедительны. Представленная истцом расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и размер займа, возвратность долга.

Более того, суд, исходя из приведенных положений материального закона, полагает, что закон не запрещает заемщику после заключения договора займа в виде передачи денег, совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, содержащую условия договора и подтверждающую получение им в долг денежной суммы. Составление расписки в более поздний, чем заключение договора займа, срок не противоречит закону и не освобождает заемщика от исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Сам способ передачи денег от заимодавца заемщику (непосредственно вручение, перечисление или через третьих лиц и т.д.) какого-либо значения не имеет.

Доказательств наличия иных заемных правоотношений между сторонами по делу, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о роли института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июля 2004 года № 15-П, о том, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

Поскольку исковые требования Варенникова А.Е. удовлетворены судом в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Варенникова А.Е. к Михайлову С.А. о признании расписок договорами займа, взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить полностью.

Признать расписки от 23.01.2015 года и 27.02.2015 года в получении Михайловым С.А. денежных средств от Варенникова А.Е. на общую сумму 140000,00 рублей договорами займа.

Взыскать с Михайлова С.А. в пользу Варенникова А.Е. сумму долга по договорам займа от 23.01.2015 года и 27.02.2015 года в размере 140000,00 рублей.

Взыскать с Варенникова С.М. в пользу Вареникова А.В., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                     О.В.Веснина