Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2019 ~ М-201/2019 от 28.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 1 2 марта 2019 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Май М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Комарову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года по делу №А40-207288/16-178-192 ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) 02.12.2015 года был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 523717,70 руб. сроком до 27.12.2021 под 22 % годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредитной задолженности ответчик (залогодатель) и истец (залогодержатель) заключили договор залога, согласно которому ответчик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, залоговой стоимостью 261000 руб. Ответчик прекратил выполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на 16.07.2018 задолженность по указанному кредитному договору составляет 800797,61 руб., из которых сумма основного долга 511920,21 руб., сумма процентов 169061,92 руб., сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита 73510,09 руб., сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов 46305,38 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Комарова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 800797,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 208 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Комарову А.А., - автомобиль <данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, путем продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Комаров А.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между истцом ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитором) и ответчиком Комаровым А.А. (заемщиком) 02.12.2015 года был заключен кредитный договор № ПА 72/2015/01-52/14129 путем подачи ответчиком заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

По условиям данного кредитного договора Банк обязуется выдать ответчику кредит в сумме 523717,70 руб. сроком до 27.12.2021 под 22 % годовых.

Данный кредитный договор заключен на утвержденных Банком 18.03.2015 Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к указанному договору, заемщик должен с 26.01.2016 по 26.11.2021 вносить ежемесячные платежи – 13 350 руб. (первый платеж 17339,18, последний платеж 11 962,51 руб.)

В соответствии с п.12 названного заявления - оферты, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

02.12.2015 Банк выдал Заемщику сумму кредита 523717,70 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно пп. 10 п.3, п.6 названного заявления-оферты, в обеспечение обязательств заемщика по указанному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал в залог автомобиль <данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, залоговой стоимостью 261 000 рублей.

Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику Комарову А.А.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику 02.12.2015 кредит в размере 523717,70 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными кредитным договором, выпиской по лицевому счету заемщика, представленным истцом расчетом кредитной задолженности ответчика, паспортом транспортного средства №, письмом УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 18.02.2019 о принадлежности спорного автомобиля ответчику.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ответчика Комарова А.А., последний систематически не выполняет надлежащим образом кредитные обязательства по уплате периодических ежемесячных платежей.

Так, с июня 2016 года ответчик прекратил выполнять обязательства по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно расчету истца, который судом проверен и не оспорен ответчиком, задолженность ответчика перед Банком составляет 800797,61 руб., из которых сумма основного долга 511920,21 руб., сумма процентов 169061,92 руб., сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита 73510,09 руб., сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов 46305,38 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются составленным истцом расчетом, который проверен судом и никем не оспорен.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из составленного истцом расчета, взыскиваемые суммы неустоеки (штрафных санкций), была начислена за просрочки по погашению кредитной задолженности, допущенные в период с 27.01.2016 по 16.07.2018.

Суд, сопоставляя размеры взыскиваемых сумм основного долга (511920,21 руб.), процентов по кредитному договору (169061,92 руб.) с суммой заявленных к взысканию штрафных санкций (119815,47 руб.), приходит к выводу, что взыскиваемая сумма неустойки (штрафных санкций) чрезмерно высока по отношению к последствиям пропуска платежей по погашению кредитной задолженности.

Поэтому, суд с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки и размера задолженности, считает необходимым снизить данную сумму неустойки до 50 000 руб., из которых 30000 руб. неустойка за несвоевременную оплату кредита, 20000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Всего в пользу истца подлежит взысканию следующая задолженность по спорному кредитному договору: 730982,13 руб., из которых сумма основного долга – 511920,21 руб., сумма процентов – 169061,92 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 30 000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 20000 руб.

Следовательно, исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не заключалось.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу п.2 и п. 3 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик в течение последних 31 месяца, предшествовавших предъявлению иска, (после июня 2016 года до января 2019 года) не вносил ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности.

Сумма кредитной задолженности 730982,13 руб. является значительной, превышающей стоимость предмета залога. Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в счет задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена спорного автомобиля подлежит определению в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17207,98 руб. за обращение с данным иском (11207,98 руб. за имущественное исковое требование и 6000 руб. за неимущественное требование), которые подтверждаются двумя платежными поручениями от 24.01.2018 №, от 24.08.2018 №.

Иск удовлетворён частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При снижении судом размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы по уплате госпошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Алексея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 02.12.2015 в сумме 730982 (семьсот тридцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 17 207 (семнадцать тысяч двести семь) рублей 98 копеек.

В счет указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, двигатель <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Комарову Алексею Анатольевичу, путём продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья