Решение по делу № 02-6493/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-6493/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                       21 декабря  2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Филиной В.Г.

с участием ответчика Капустина Романа Владимировича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье» к Капустину Роману Владимировичу в взыскании ущерба порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о а и л :

ООО «ЦДУ- Подмосковье» обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 77 047,43 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 511 руб.

В обосновании указав, что 22.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобили марки «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный номер А571ЕН199 и  «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак Т789ВО750 под управлением Капустину Р.В. На момент ДТП автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara», которому произошедшим ДТП причинены механические повреждения застрахован в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств, полис № АП 092381. По данному страховому случаю, истец выплатил страховое возмещение в сумме 77047,43 руб. Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен Договор уступки прав (требований) №270317 от 27 марта 2017 г. согласно которому права требования по данному страховому случаю перешли к ООО «ЦДУ-Подмосковье».

Представитель истца ООО «ЦДУ- Подмосковье» в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в ходе судебного заседания требования признал, не отрицал свою вину в ДТП, однако просил применить срок исковой давности.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный номер А571ЕН199 и автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак Т 789ВО 750, принадлежащим Капустину Р.В.

Из справки ГИБДД о ДТП от 22.12.2014 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что личность водителя нарушившего п.10.1 ПДД РФ, управлявшего транспортным средством «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак Т 789ВО 750 принадлежащим Капустину Р.В. – не устранена, производств по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный номер А571ЕН199 причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный номер А571ЕН199 застрахован по договору страхования в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств (полис) № АП 092381.

По данному страховому случаю АО «ЖАСО» выплатило страховое возмещение в сумме 77047,43 руб., что подтверждается платежным поручением № 2900318 от 29.04.2015 года.

27 марта 2017 г. между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен Договор уступки прав (требований) №270317 согласно которому права требования по данному страховому случаю переходят к ООО «ЦДУ-Подмосковье».

ООО «ЦДУ- Подмосковье» в обоснование денежной суммы возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля прилагает Заключение эксперта ООО "Группа содействия Дельта" №692648 от 25.02.2015 года о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, согласно которому данная стоимость составила 77047,43 руб.

Исковые требования ООО «ЦДУ- Подмосковье» составлено на основании выплаты страхового возмещения и перехода к нему права требования возмещения ущерба имуществу возникшее к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Капустина Р.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на момент ДТП застрахована не была.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ст. 1079 ч.2 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выбытия автомобиля из его владения противоправным путем, поэтому на него должна быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного ДТП.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку иск поступил в суд   24 мая  2017 года, ДТП произошло   22 декабря  2014 года, т.е. иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере   2511 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Капустина Романа Владимировича в пользу с ООО «ЦДУ-Подмосковье» ущерб в порядке суброгации в размере 77 047,43 руб., судебные расходы в размере  2 511 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 января  2019 года.

Судья Н.А. Семенова