Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46369/2019 от 21.11.2019

Судья Гордийчук Л.П. Дело № 33-46369/19 (2-7013/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего

судьи Поповой С.К.

при секретаре – помощнике судьи Кравченко А.С.

рассмотрев дело по частной жалобе представителя Бутенко В.В. – < Ф.И.О. >6 на определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле Бутенко В.В. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по иску АО «ЮниКредит Банк» к Генерозову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к Генерозову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога.

<...> от < Ф.И.О. >6, действующего на основании доверенности в интересах Бутенко В.В., поступило ходатайство о привлечении к участию в деле по иску АО «ЮниКредит Банк» к Генерозову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бутенко В.В..

В качестве основания заявленных требований указано, что <...> между Бутенко В.В. и Генерозовым С.В. заключен договор займа, согласно которому Генерозову С.В. дан займ в размере 1400000 руб. В обеспечение исполнения обязательств Генерозова С.В. заключен договор залога транспортного средства <...>, г/н <...>, VIN <...>. При этом подлинник паспорта транспортного средства передан Бутенко В.В. Полагает, что рассматриваемым спором затрагиваются права Бутенко В.В.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 октября 2019 года отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель Бутенко В.В. – < Ф.И.О. >6 просит отменить определение суда первой инстанции и привлечь Бутенко В.В. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены указанного определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Таким образом, вступая в процесс, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано подать исковое заявление, соблюдая реквизиты, предусмотренные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ходатайство о привлечении Бутенко В.В. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требовании, подано в суд 09.10.2019.

Однако, исковое заявление относительно предмета спора, к ходатайству не приложено, до рассмотрения дела в суд не подано.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Бутенко В.В. – < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Судья