Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20739/2023 от 11.04.2023

УИД 77RS0035-02-2022-005452-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2705/2022 по иску Шестакова Игоря Сергеевича, Шестаковой Дарьи Геннадьевны к ООО "А101" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков И.С., Шестакова Д.Г. обратились в суд с иском ООО "А101" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что 22.05.2019 сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-6.1-139 многоквартирного дома № 6 (корпус 1), расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, уч.31. Объектом долевого строительства по договору является 3 комнатная квартира под условным строительным номером 6-139, расположенная на 4-м этаже, площадью 83,5 кв.м. (для лоджий 1,2 кв.м). Обязательства по оплате в соответствии с п.4.1 договора в размере сумма перед ответчиком истцы исполнили полностью. Ответчик обязался согласно п.4.1.10 Проектной декларации № 77-000569 срок ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию адрес 2021 года. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, а именно не передал истцам объект долевого строительства в установленный договором срок, что повлекло нарушение прав истца. 21.04.2022 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Ответчику была направлена досудебная претензия с предложением о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако претензия осталась без удовлетворения. При таких обстоятельствах истцы за защитой своего нарушенного права обратился в суд, который просит с учетом уточненных исковых требований взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон по заключенному ими договору регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что 22.05.2019 сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-6.1-139 многоквартирного дома № 6 (корпус 1), расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, уч.31 (л.д.13-23).

Объектом долевого строительства по договору является 3 комнатная квартира под условным строительным номером 6-139, расположенная на 4-м этаже, площадью 83,5 кв.м. (для лоджий 1,2 кв.м).

Обязательства по оплате в соответствии с п.4.1 договора в размере сумма перед ответчиком истцы исполнили полностью. Ответчик обязался, согласно п.4.1.10 Проектной декларации № 77-000569 срок ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию адрес 2021 года.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, а именно не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок, что повлекло нарушение прав истца. До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, жилое помещение (квартира) участникам долевого строительства не передано, уведомлений о готовности передать жилое помещение (квартиру) участникам долевого строительства со стороны застройщика не поступало. 21.04.2022 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Ответчику была направлена досудебная претензия с предложением о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако претензия осталась без удовлетворения (л.д.26,27).

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон).

Согласно п.2 ст.6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 период с 29.03.2022 (дата вступления в силу постановления) по 31.12.2022 не учитывается при начислении неустойки, процентов и определении размера убытков (ч.2 ст.6, ч.ч.2,6 ст.9 и ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214) окончание периода неустойки не может быть позже, чем 28.03.2022.

Таким образом, суд определяет период, за который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка как с 01.01.2022 по 28.03.2022 – 87 дней. Расчет за указанный период осуществляется по общим правилам, установленным законом – исходя из цены договора, составляет сумма, и учетной ставки Банка России на день исполнения обязательства, которая составляла 8,5%:

7 684 245,28 * 87 * 2* 1/300 * 8,5% = сумма.

Рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела.

При этом суд по заявлению ответчика, содержащемуся в письменных возражениях, применяет к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определенный таким образом судом размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет сумма, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требование истца о взыскании в их пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере сумма.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, то есть в размере сумма.

Суд не применяет положения ст.333 ГК РФ к определенному таким образом размеру штрафа, полагая достаточным применение данных положений по указанным выше основаниям к размеру взыскиваемой с ответчика в пользу потребителя законной неустойки, который прямо влияет на размер штрафа.

Суд отказывает ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку ответчик не представил суду доказательств в обоснование требования о предоставлении отсрочки, а также учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 введен мораторий на взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве в период с 29.03.2022 по 31.12.2022.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестакова Игоря Сергеевича, Шестаковой Дарьи Геннадьевны к ООО "А101" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Шестакова Игоря Сергеевича, Шестаковой Дарьи Геннадьевны неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев