Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2020 (2-5754/2019;) ~ М-5115/2019 от 18.11.2019

дело № 2-537/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушиной Л. М. к Горловой А. Д., нотариусу Пушкинского нотариального округа Барановой Т. В. об отмене заявления об отказе от наследства,

установил:

Грушина Л.М. обратилась в суд с иском к Горловой А.Д., нотариусу Пушкинского нотариального округа Барановой Т.В. об отмене заявления об отказе от наследства.

В обоснование иска указано, что истец Грушина Л.М. является наследником своей матери - ФИО3, умершей <дата>, сводная сестра – ФИО1 и ее дочь Горлова А.Д. сообщили ей о смерти матери <дата>, а <дата> в срочном порядке обязали ее (Грушину Л.М.) проехать в нотариальную контору для оформления обязательной доли, не предоставив возможности проконсультироваться у специалиста, кроме того, она (Грушина Л.М.) находилась в стрессовом состоянии из-за смерти матери. От обязательной доли она не отказалась, но помощник нотариуса Барановой Т.В. – ФИО2 обязала ее (Грушину Л.М.) внести в кассу нотариальной конторы 12000 руб., ей пояснили, что только тогда будет оформлено наследство. Истец уточнила у нее, необходимо ли внести деньги сейчас, на что получила утвердительный ответ, а также разъяснение, что документы на руки будут выданы по истечении законного срока, после <дата>. ФИО1 предложила ей отказаться от наследства в пользу ее дочери Горловой А.Д., если нет денег. Поскольку в данный момент денег для оплаты заявления о вступлении в наследство у нее (Грушиной Л.М.) не было, ФИО2 предложила оформить отказ от наследства. Она (Грушина Л.М.), не зная всех правил, дала согласие. На этот момент ФИО1 не должна была находиться в кабинете, ФИО2 должна была обязать ФИО1 выйти из кабинета, однако этого не сделала, на нее (Грушину Л.М.) началось давление. После 5.10.2019г. она (Грушина Л.М.) проконсультировалась у другого нотариуса, ей было рекомендовано обратиться к нотариусу Барановой Т.В., а затем в суд. <дата> обратилась к нотариусу Барановой Т.В. и изложила всю ситуацию, поняв сама, что ее обманули, в оставшиеся 45 дней она смогла найти полагающуюся сумму для вступления в наследство.

В судебном заседании истец Грушина Л.М. поддержала требование, просила отменить заявление об отказе от наследства, пояснила, что в нотариальной конторе сначала прочитала заявление о принятии наследства, но ей сказали заплатить 12000ь руб., денег у нее не было. Затем прочитала заявление об отказе от наследства, задала вопрос. О том, что отказ от наследства не может быть взят обратно, нотариус не разъяснила.

Ответчик Горлова А.Д. не признала иск, пояснила, что ФИО3 проживала с ними последние 5 лет, сообщили о ее смерти истцу, с истцом сложные отношения, на протяжении нескольких месяцев пытались сообщить о смерти матери, но Грушина Л.М. не отвечала на телефонные звонки и в квартире никто не открывал дверь. Дозвонилась до нее только <дата>, предложила поехать к нотариусу, <дата> приехала за ней и вместе с мамой приехали в нотариальную контору. В нотариальной конторе выяснилось, что мама не может претендовать на обязательную долю. Затем их спрашивали, какое имеется имущество, она (Горлова А.Д.) сказала, что имеется земельный участок. После этого нотариус разъяснила тарифы, затем истец приняла обязательную долю, ей напечатали заявление, она его прочитала, затем подумала в зале ожидания и внезапно отказалась от наследства, попросила подготовить заявление об отказе от наследства, прочитала его. За подачу заявления Грушиной Л.Д. она (Горлова А.Д.) уплатила 1000 руб., а также уплатила за свое заявление, после этого они разошлись. Подписание заявление происходило в кабинете помощников, там присутствовал нотариус, помощник, которого она (Горлова А.Д.) не знает, и Грушина Л.М. истца никто не уговаривал, она только спросила, где ее паспортные данные, чтобы сверить их.

Представитель ответчика нотариуса Барановой Т.В. ФИО2 иск не признала, пояснила, что ответчик Горлова А.Д. пришла на первичную консультацию в конце сентября 2019г., ей была предложена дата <дата>, был дан список документов, которые она должна была подготовить, она показала завещание, удостоверенное нотариусом ФИО4 Ответчику было рекомендовано собрать всех наследников. <дата> она (ФИО2) исполняла обязанности нотариуса, в кабинет зашли три человека – ответчик, истец и мама ответчика. Выяснилось, что мама ответчика не является наследником, она вышла из кабинета, и они остались втроем, у истца появились вопросы по поводу финансовой стороны, ей было разъяснено, что она имеет право только на обязательную долю в земельном участке. Она (ФИО2) рассчитала, что по тарифу необходимо будет уплатить примерно 10000-12000 руб., эта сумма подлежала уплате после <дата>, на что истец сказала, что такими средствами она не располагает и захотела оформить отказ от наследства. Сначала она сказала, что отказываться от доли наследства не будет, с заявлением о принятии наследства она ознакомилась, потом передумала и попросила оформить заявление об отказе от наследства. Давление на истца не оказывалось, истца никто не уговаривал. Правовые последствия отказа от наследства истцу разъяснялись – было сказано, что если она передумает, то нотариус уже ничем не сможет помочь и нужно будет обращаться в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что <дата> умерла мать ФИО3, являющаяся матерью Грушиной Л.М. (л.д.15, 32).

ФИО3 19.07.2013г. составлен завещание, которым она все свое имущество завещала Горловой А.Д. (л.д.35).

Горловой А.Д. 5.10.2019г. подано заявление о принятии наследства, в котором она указала, что наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является дочь – Грушина Л.М. (л.д.33).

Грушиной Л.М. <дата> в нотариальной конторе подписано заявление об отказе от причитающейся ей обязательной доли наследства. Как следует из текста заявления, оно прочитано ею лично и зачитано ей вслух, содержание ст.ст.1149, 1157, 1158 ГК РФ ей разъяснено и понятно. Заявление удостоверено ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Барановой Т.В. (л.д.34).

Из ответа <адрес> нотариальной палаты от <дата> в адрес Грушиной Л.М. следует, что по заявлению Грушиной Л.М. проведена проверка материалов наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Барановой Т.В., затребованы письменные объяснения, в ходе проверки установлено, что все нотариальные действия были совершены в полном соответствии с действующим законодательством РФ, соблюдены порядок и сроки их совершения. <дата> Грушина Л.М. на приеме у нотариуса, ознакомившись с завещанием матери, приняла для себя решение, что подтверждается собственноручно написанным заявлением, об отказе от обязательной доли в наследстве, предусмотренной ст.1149 ГК РФ. При этом нотариус разъяснил ей нормы действующего законодательства, что в соответствии со ст.1158 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (л.д.77).

В ходе судебного заседание обозревалась предоставленная стороной ответчика – нотариусом Барановой Т.В. видеозапись приема <дата> Горловой А.Д. и Грушиной Л.М. в помещении нотариальной конторы. Доказательств, что до оформления заявления об отказе от наследства или в момент оформления заявления об отказе от наследства на Грушину Л.М. оказывалось давление со стороны помощника нотариуса, данная видеозапись не содержит, Грушина Л.М. не была лишена возможности отказаться от подписания данного заявления, оформить заявление на принятие наследства в другой день, Грушина Л.М. продолжительное время находилась в помещении нотариальной конторы, выходила, возвращалась, долго беседовала с помощником нотариуса. На вопрос суда истец пояснила, что заявление об отказе от наследства она прочитала, решение об отказе от наследства было принято ею в зоне ожидания, о том, что на вступление в наследство есть 6 месяцев, ей было известно. Все данные обстоятельства свидетельствуют, что решение об отказе от доли наследства принято истцом самостоятельно.

В заявлении истца от <дата>, содержащемся в наследственном деле, указано, что последствия совершенного отказа, а также содержание статей 1157, 1158 ГК РФ истцу разъяснены, их содержание понятно. Заявление удостоверено надлежащим образом. По тексту заявления в нем отражены все существенные условия односторонней сделки и прямое указание истца на отказ от наследования причитающейся обязательной доли наследства.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Грушиной Л. М. к Горловой А. Д., нотариусу Пушкинского нотариального округа Барановой Т. В. об отмене заявления об отказе от наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.03.2020г.

Судья: