Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2016 ~ М-790/2016 от 10.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736/16 по иску Орловой Ю. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Орловой Д. Д., к ТУФАУГИ по <адрес>, ФГБОУ ВПО « МГТУ им. Н.Э. Баумана» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, -

установил:

Истец- Орлова Ю.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Орловой Д.Д, обратилась в суд с иском к ТУФАУГИ по <адрес>, ФГБОУ ВПО « МГТУ им. Н.Э. Баумана» о признании права собственности, в 1/2 доле за каждой, в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>( л.д.6-8). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что указанное жилое помещение было предоставлено в 1958г ее бабушке- Гусевой Г.Е, как работнику МГТУ им. Н.Э. Баумана. Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении. Обращались по вопросу приватизации жилого помещения в МГТУ им. Н.Э. Баумана, но получили отказ по причине отсутствия учета имущества в реестре федерального имущества <адрес>. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд. В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчики-ФГБОУ высшего профессионального образования « МГТУ им. Н.Э. Баумана», ТУ ФАУГИ в <адрес> о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Орлова Ю.Н. зарегистрирована и проживает с 18.08.1994г. в квартире по адресу: <адрес> ( л.д.14), с22.05.2000г. по указанному адресу зарегистрирована и проживает Орлова Д.Д, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.14). На имя Орловой Ю.Н. открыт лицевой счет, принимаются коммунальные платежи по указанной квартире ( л.д. 15). Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, указанное жилое помещение было предоставлено в 1958г ее бабушке- Гусевой Г.Е ( ныне умершей), как работнику МГТУ им. Н.Э. Баумана. Указанное жилое помещение является собственностью РФ и находится в оперативном управлении МГТУ им. Н.Э. Баумана ( л.д12).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации <номер> от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других приравненных к ним сельскохозяйственных предприятий, а также коммунальные квартиры.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не имеет ограничений в приватизации, истцы ранее не принимали участия в приватизации, что подтверждается представленными справками. Оценив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на приватизацию жилья и за ними следует признать право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение, в 1/2 доле за каждой.

Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 4 Закона РФ от <дата> <номер>-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Орловой Ю. Н., Орловой Д. Д. право собственности, в 1/2 доле за каждой, в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2016г