Дело № 1-44/2014
<*****>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Каменск-Уральский 06 февраля 2014 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,
с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Митиной О.В.,
подсудимого Куликова С.В.,
защитника Шемякина М.В., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Арсёновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КУЛИКОВА С.В., <*****>
<*****>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Куликов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
30 ноября 2013 года в вечернее время Куликов С.В., проживая в квартире Н.В. по <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества Н.В., воспользовавшись тем, что Н.В. в квартире нет и за его действиями не наблюдает, тайно похитил стиральную машину «И*****» стоимостью <*****> рублей, причинив потерпевшему Н.В. значительный ущерб на указанную сумму.
Вину в совершении преступления Куликов С.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.
Действия Куликова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Куликова С.В. в особом порядке.
Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Куликова С.В., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Куликов С.В., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оформление Куликовым С.В. явки с повинной (л.д.25), полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.
Отягчающих наказание Куликова С.В. обстоятельств суд не усматривает.
Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.
По мнению суда, достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду доказать свое исправление, а также, имея официальный источник дохода, возместить ущерб, причиненный преступлением.
Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Исковые требования Н.В. по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, путем взыскания с Куликова С.В. в его пользу <*****> рублей.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КУЛИКОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) заработной платы, с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Куликову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Куликова С.В. в пользу Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <*****> рублей.
Вещественное доказательство: руководство по эксплуатации стиральной машины, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему Н.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.
<*****>
<*****>
Судья: А.А.Сержантов