Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-417/2017 ~ М-190/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-417/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области                 30 марта 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ефремовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самочернова Д.Б. к Кустову А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Самочернов Д.Б. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Кустову А.И. с требованием о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между Самочерновым Д.Б. и Кустовым А.И. был заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 85 000 руб. под 0,5 % в день (425 руб. в сутки). Требование о погашении задолженности, направленное ответчику по почте 03.02.2017, было оставлено последним без удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в счет погашения основного долга по договору займа – 85 000,00 руб., проценты, начисленные на сумму долга за 78 месяцев пользования займом, в размере 994 500 руб. Также истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 598 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания истец Самочернов Д.Б. в суд не явился. От представителя истца Новиковой О.А., действующей на основании доверенности от (дата), в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Кустов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту своей регистрации. Ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений против удовлетворения заявленных требований ответчик не представил.

Учитывая выраженное в письменной форме согласие представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 п.п. 1, 2 ГК РФ устанавливает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец 01.08.2010 передал ответчику на условиях возврата 85 000,00 руб.

В подтверждение реальности отношений из займа ответчиком истцу была передана расписка от 01.08.2010. Оригинал данной расписки представлен истцом в материалы дела. Данный оригинал не вызывает сомнений и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Суд отмечает, что из буквального толкования текста расписки от 01.08.2010 следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства под 0,5 % в день (т.е. 425 рублей в сутки).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт получения от истца суммы займа, а также собственноручное составление расписки оспорены не были. Доказательств, свидетельствующих о том, что данная расписка была оставлена вопреки воле ответчика, суду не представлено.

Долговая расписка от 01.08.2010 не была возвращена ответчику Кустову А.И., а до момента её приобщения к материалам дела находилась у истца Самочернова Д.Б.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 03.02.2017 истцом Самочерновым Д.Б. ответчику Кустову А.И. было направлено требование о возврате заемных средств, а также процентов за пользование займом. Указанное требование получено Кустовым А.И. 07.02.2017, что подтверждается потовым уведомлением. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 85 000,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в предусмотренном сторонами в договоре размере – 0,5 % в день (425 руб. в сутки).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за 78 месяцев пользования суммой займа, то есть за период с 01.08.2010 по 23.01.2017, в размере 994 500,00 руб. из расчета: 78 месяцев х 30 дней = 2 340 дней х 425 руб. = 994 500 руб.

Предусмотренное сторонами условие о размере процентов на сумму займа ответчиком не оспорено, недействительным договор займа в данной части не призна.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении за счет ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Размер и достоверность расходов Самочернова Д.Б. подтвержден договором на оказание юридических услуг из п. 3.4 которого следует, что оплата по договору производится в момент подписания договора, и подписание договора сторонами свидетельствует о полной оплате услуг представителя. Указанный договор подписан со стороны заказчика – Самочерновым Д.Б., со стороны исполнителя – Новиковой О.А. В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы истца признаются судом судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, следовательно, подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самочернова Д.Б. к Кустову А.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Самочернова Д.Б. с Кустова А.И. задолженность по договору займа от (дата) в размере 85 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 994 500 рублей 00 копеек за период с 01.08.2010 по 23.01.2017, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 598 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек, итого взыскать 1 103 098 (один миллион сто три тысячи девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья:              О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2017 года.