Мотивированное решение по делу № 02-1870/2023 от 17.10.2022

УИД 77RS0016-02-2022-027960-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/2023 по иску Румянцевой Зои Ивановны к Жаныбекову Мирлану Жаныбековичу, Маловой Ларисе Михайловне о признании недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости), применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Румянцева З.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Жаныбекову М.Ж., Маловой Л.М. о признании недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.09.2018, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением Мещанского районного суда адрес от 26.08.2019 был признан недействительным договор дарения от 14.07.2018 квартиры по адресу: адрес, а также в ЕГРН восстановлена запись о праве собственности истца на указанную квартиру. Впоследствии истцу стало известно, что между ответчиками в отношении спорной квартиры был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.09.2018. Истец полагает данный договор об ипотеке (залоге недвижимости) недействительным, поскольку у ответчика Жаныбекова М.Ж. отсутствовало право собственности на спорную квартиру, в связи с чем он не имел права осуществлять действия с указанным жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Также просил восстановить срок исковой давности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее представителем ответчика Маловой Л.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В силу ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2018 между Маловой Л.М. (залогодержатель) и Жаныбековым М.Ж. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым залогодатель в обеспечение своих обязательств по договору займа от 07.09.2018, передает залогодержателю в залог квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003055:1115.

В п. 1.3 договора указано, что предмет залога принадлежит Залогодателю по праву собственности на основании Договора дарения квартиры заключенного в простой письменной форме 14 июля 2018 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77:01:0003055:1115-77/011/2018-2 от 24 июля 2018 года.

Также из материалов дела следует, что 26 августа 2019 года Мещанским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1020/2019 по иску Румянцевой З.И. к Жаныбекову М.Ж. о признании договора дарения недействительным, было вынесено решение, которым признан недействительным договор дарения от 14 июля 2018 года заключенный между Румянцевой Зоей Ивановной и Жаныбековым Мирланом Жаныбековичем, квартиры, расположенной по адресу: адрес. Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о государственной регистрации права собственности на квартиру № 19, расположенную по адресу: адрес, - за Жаныбековым Мирланом Жаныбековичем. В ЕГРП восстановлена запись о праве собственности Румянцевой Зои Ивановны на квартиру № 19, расположенную по адресу: адрес.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в отношении спорной квартиры установлено обременение в виде ипотеки (залоге недвижимости) от 07.09.2018.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.09.2018 является недействительным, в связи с несоответствием требованиям ст. 335 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика Маловой Л.М., что истцом пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как указал представитель истца в обоснование уважительности причины пропуска срока исковой давности, истец является преклонного возраста и в силу состояния здоровья не могла ранее обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Постольку договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.09.2018 признан судом недействительным, постольку к данной сделке должны быть применены последствия ее недействительности, путем погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН от 11.09.2018 №77:01:0003055:1115-77/011/2018-4 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.09.2018, заключенный между Жаныбековым Мирланом Жаныбековичем и Маловой Ларисой Михайловной.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН от 11.09.2018 №77:01:0003055:1115-77/011/2018-4 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года

1