Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28422/2014 от 16.12.2014

Судья – Ищенко А.Ю. Дело № 33-28422/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Фоменко А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора МУП МО Курганинский район «Курганинсктеплоэнерго» Мнацаканяна Э.В. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Морозова Т.И. обратилась в суд с иском к МУП муниципального образования <...> «Курганинсктеплоэнерго» о признании незаконным отказа о выдаче технических условий для подключения индивидуального отопления и расторжении договора поставки тепловой энергии.

<...> истице выдано решение администрации Курганинского городского поселения «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», квартир в связи с установкой индивидуальных отопительных приборов и отключением указанных квартир от централизованного отопления.

После подготовки и сбора документации для получения технических условий на установку и подключение индивидуальных отопительных приборов подано заявление на получение технических условий на подключение индивидуального отопления.

<...> МУП <...> «Курганисктеплоэнерго», истице был выдан отказ, в получении технических условий на подключение квартиры истицы к индивидуальному отоплению в связи с тем, что схема теплоснабжения в данном многоквартирном доме не предусматривает отключение данной квартиры от системы теплоснабжения в многоквартирном доме.

<...> истицей, как собственницей квартиры в многоквартирном доме в МУП муниципального образования <...> «Курганинсктеплоэнерго», было подано заявление о расторжении договора поставки тепловой энергии и отключение выше указанных квартир от централизованного отопления, а также расторжения договора поставки тепловой энергии с МУП муниципального образования <...> «Курганинсктеплоэнерго».

<...> МУП муниципального образования <...> «Курганинсктеплоэнерго», истице был выдан отказ в расторжении договоров поставки тепловой энергии, ввиду отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов отопления и отключения указанной квартиры от централизованного отопления в связи с нарушением работы инженерной системы всего многоквартирного жилого дома <...> в 76 квартале <...>. Просила признать данный отказ незаконным.

Обжалуемым решением суда исковые требования Морозовой Т.И. к МУП муниципального образования «Курганинсктеплоэнерго» о признании незаконным отказа о выдаче технических условий для подключения индивидуального отопления и расторжении договора поставки тепловой энергии удовлетворены в полном объёме.

Суд признал незаконным отказ МУП муниципального образования <...> муниципального образования «Курганинсктеплоэнерго» о выдаче технических условий для подключения индивидуального отопления в квартире № 11, жилого дома <...> по ул. 76 квартал в <...>, расторгнул договор на поставку тепловой энергии, заключенный между Морозовой Т.И. и МУП муниципального образования <...> муниципального образования «Курганинсктеплоэнерго», обязал МУП муниципального образования <...> муниципального образования «Курганинсктеплоэнерго» произвести отключение квартир <...> жилого дома <...> по ул. 76 квартал в <...> от централизованного отопления незамедлительно после выдачи технических условий на подключение к индивидуальному отоплению.

Не согласившись с принятым решением суда, директор МУП МО <...> «Курганинсктеплоэнерго» Мнацаканян Э.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что отключение от теплоснабжения в квартире № 11, жилого дома <...> по ул. 76 квартал в <...> не представляется технически возможным, поскольку данный дом не был спроектирован с учетом применения систем поквартирного теплоснабжения, что в свою очередь приведет к нарушению прав третьих лиц – других жильцов данного дома.

В возражениях на апелляционную жалобу Представитель Морозовой Т.И. по доверенности Разин В.Ю. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МУП МО <...> «Курганинсктеплоэнерго» по доверенности Смоленцеву Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представитель Морозовой Т.И. по доверенности Разина В.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Морозова Т.И. является собственником квартиры <...> в много квартирном доме <...> по ул. 76 квартале в <...>.

Протоколом общего собрания собственников жилого помещения в многоквартирном доме <...> по ул. 76 квартал в <...> подтверждается, что получено согласие собственников многоквартирного жилого дома о переводе квартир №<...> и 17 на индивидуальное отопление и отключении от централизованного отопления данной квартиры.

Решением администрации Курганинского городского поселения «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» от <...> квартир, находящихся в многоквартирном доме <...> по ул. 76 квартал в <...> в связи с установкой индивидуальных отопительных приборов и отключением указанных квартир от централизованного отопления истцам выдано согласие на переустройство квартиры № 11.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истцов суд первой инстанции руководствовался тем, что техническими заключениями, выданными межхозяйственным проектно-сметным бюро «Курганинское», подтверждается, что переоборудование системы отопления в квартире <...> жилого дома <...> по ул. 76 квартал в <...> и отключение указанных квартир от централизованного отопления возможны.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на неверном применении норм материального права.

В соответствии с ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения – одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и т.п.; параметры и другие характеристики систем инженерно – технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Так, в соответствии с ч. 15 ст. 14 ФЗ РФ от 27.07.2010г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О, от 25 января 2012 года N 199-О-О и от 21 марта 2013 года N 457-О), указанная норма части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и, таким образом, не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Тем самым, отказ МУП муниципального образования «Курганинсктеплоэнерго» выдаче технических условий для подключения индивидуального отопления и расторжении договора поставки тепловой энергии является законным и обоснованным.

На основании п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов у суда первой инстанции не имелось, поскольку техническая возможность переустройства квартир истцов, фактически невозможна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу директора МУП МО Курганинский район «Курганинсктеплоэнерго» Мнацаканяна Э.В. удовлетворить.

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Морозовой Т. И. к МУП муниципального образования Курганинский район «Курганинсктеплоэнерго» о признании незаконным отказа о выдаче технических условий для подключения индивидуального отопления и расторжении договора поставки тепловой энергии -отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: