Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-17348/2021 от 21.04.2021

Судья: Голубкова А.А.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-5675/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-17348/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2021 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Нестеровой О.Е. по доверенности Глазова Д.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

Произвести замену ответчика по гражданскому делу № 2-5675/2019 по иску Лесного Александра Вячеславовича к Ануфриеву Евгению Александровичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Заменить ответчика Ануфриева Евгения Александровича на Нестерову Ольгу Евгеньевну в порядке процессуального правопреемства,

установила:

Лесной А.В. к Ануфриеву Е.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 января 2020 года, исковые требования Лесного А.В. к Ануфриеву Е.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, оставлены без удовлетворения.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о замене стороны ответчика процессуальным правопреемником в связи со смертью Ануфриева Е.А.

Представители Нестеровой О.Е. по доверенности Глазов Д.В., Липпарт С.Е. в судебном заседании возражали против замены стороны ответчика.

Истец Лесной А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Нестеровой О.Е. по доверенности Глазов Д.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Производя замену стороны в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик Ануфриев Е.А. умер 05 февраля 2020 года, единственным его наследником является дочь Нестерова О.Е, в подтверждение чего в материалах дела имеется ответ нотариуса Грачевой Л.Ю., в связи с чем произведена замена ответчика его процессуальным правопреемником.

Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

Поскольку после принятия судом первой инстанции решения по заявленным требованиям и до его вступления в законную силу ответчик Ануфриев Е.А. умер, спорные правоотношения имеют тесную связь с личностью умершего и процессуального правопреемства не допускают, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о процессуальной замене стороны по делу - неверен, поскольку он противоречит положениям ст. 44 ГПК РФ, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года отменить.

Судья: