Определение суда апелляционной инстанции от 18.04.2016 по делу № 33-13334/2016 от 14.04.2016

Судья Печенина Т

 

Судья Модестова-Хорст С.В.

Гр.д. №33-13334

 

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

18 апреля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., судей Катковой Г.В., Матлахова А.С., при секретаре Родиной Н.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе Герасимова И.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу на решение Измайловского районного суда от 05.05.2015 года Герасимову И.В.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Решением  Измайловского районного суда города Москвы от 05 мая 2015 года удовлетворены частично исковые требования Герасимова И.В., Герасимовой В.В., Герасимова В.Ф. об определении порядка пользования квартирой, вселении в квартиру, возмещении ущерба, расходов, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением суда, Герасимовым И.В. подана апелляционная жалоба об отмене постановленного решения суда.

Определением суда от 31 августа 2015 года апелляционная жалоба возвращена истцу Герасимову И.В. в связи с тем, что  указанная апелляционная жалоба подана по истечении установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении срока обжалования.

  Не согласившись с указанным определением, истец Герасимов И.В. подал частную жалобу, в которой просит  отменить определение Измайловского районного суда от 31 августа 2015 года по доводам частной жалобы.  

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате апелляционной жалобы, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана истцом  по истечении установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении указанного срока.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решение Измайловского районного  суда города Москвы от 05 мая 2015 года, изготовлено в окончательной форме 28 мая 2015 года, 23 июля  2015 года истцом Герасимовым И.В.  получена копия решения суда, что подтверждается его подписью о получении решения суда на справочном листе материалов гражданского дела №2-1715/15.

Согласно штампу на апелляционной жалобе, она поступила в Измайловский суд города Москвы 25 августа 2015 года, между тем, как указывает истец Герасимов И.В. в частной жалобе, апелляционная жалоба направлена в суд по почте 22 августа 2015 года.

Согласно ст. 321 ГПК РФ   апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.  Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

 Согласно п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае  истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подана Герасимовым И.В. в установленный законом срок, а потому у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

 На основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными и приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, так как судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ  суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░. ░░. 322 - 325 ░░░ ░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 

 

░░░░░ 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-13334/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Отменить определение (постановление) полностью, дело вернуть на новое рассмотрение, 18.04.2016
Истцы
Герасимов В.Ф.
Герасимов И.В.
Герасимов В.В.
Ответчики
Журавлева И.М.
Артемьев П.Е.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
18.04.2016
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее