Решение по делу № 2-2386/2016 ~ М-2086/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-2386/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи – Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

с участием истца – Дубровиной Г.М.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области - Лапшиной М.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

12 августа 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению

Дубровиной Г.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области о перерасчете пенсии со дня её назначения, взыскании задолженности и компенсации морального вреда

установил:

    Истец Дубровина Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области о перерасчете пенсии со дня её назначения, взыскании задолженности и компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивирует тем, что она является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, когда ей была установлена пенсия в сумме <данные изъяты> рубля.

    При назначении пенсии в её страховой стаж ответчиком был включен период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако представитель документы о её заработной плате в данной организации при обращении за назначением пенсии она не смогла по независящим от неё обстоятельствам. В связи с чем, размер пенсии был определен ответчиком без учета заработной платы, получаемой ею в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области с заявлением о перерасчете пенсии в связи с предоставлением справки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ

    С учетом индексации размер её пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

    При этом в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил её о том, что перерасчет пенсии произведен с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было принято заявление о таком перерасчете, поскольку перерасчет пенсии со дня её назначения действующим пенсионным законодательством не предусмотрен.

    Исходя из положений ст. ст. 1, 7, 14, 19 и 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, считает действия ответчика незаконными и ущемляющими её права ввиду того, что, приняв при назначении пенсии решение о включении в её общий страховой стаж периода работы в <данные изъяты>, ответчик не учел получаемую ею в данной организации заработную плату, что привело к назначению пенсии в меньшем размере.

    Полагает, что в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, п. 3 ст. 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»от 15.12.2001 года № 166-ФЗ, ответчик был вправе потребовать от организации, где она работала, предоставления документов, необходимых для назначения ей пенсии.

Между тем, в нарушении вышеназванных норм, ответчик таким правом не воспользовался, из-за чего ей была назначена пенсия в меньшем размере. На основании, чего в силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, пенсия, не полученная ею своевременно по вине ответчика, должна быть выплачена ей за прошедшее время без каких-либо ограничений.

Кроме того, поскольку действиями ответчика были нарушены её имущественные права, она, исходя из положений ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, имеет право на получение компенсации морального вреда, который оценивает в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с чем, просит суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)в городе Киселевске Кемеровской области включить сведения о её заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для определения размера трудовой пенсии по старости со дня ее назначения и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости со дня её назначения; взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3-6).

Истец Дубровина Г.М. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Для назначения пенсии ею была представлена трудовая книжка и справки, подтверждающие её стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кроме того, ею были представлены справки о заработной плате с указанных предприятий за ДД.ММ.ГГГГ, за исключением справки о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала в <данные изъяты>. Поскольку она не могла представить справку за указанный период работы, ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление, в котором она просила ответчика не учитывать заработную плату за время её работы в <данные изъяты> В дальнейшем для того, чтобы получить справку о заработной плате за время её работы в <данные изъяты>, она неоднократно обращалась в <данные изъяты>, которое являлось его правопреемником, в архив <адрес>, в <данные изъяты>, но её обращения никакого результата не принесли. Указанная справка была получена ею в ДД.ММ.ГГГГ из архива <адрес>, когда она обратилась с соответствующим заявлением в МФЦ Киселевского городского округа. После получения справки о заработной плате, она обратилась с ней к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. После перерасчета пенсии её размер увеличился. Между тем, ответчик произвел перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с чем она не согласна. Полагает, что при назначении пенсии ответчик должен был проверить стаж её работы в <данные изъяты> и истребовать у данного предприятия справку о её заработной плате. Однако ответчик не выполнил свои обязанности надлежащим образом, что повлекло назначение ей пенсии в меньшем размере. Поскольку она получала пенсию в меньшем размере по вине ответчика, считает, что перерасчет пенсии с учетом справки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, а в её пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)в городе Киселевске Кемеровской области включить сведения о её заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для определения размера трудовой пенсии по старости со дня ее назначения и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом указанной заработной платы со дня её назначения - с ДД.ММ.ГГГГ;     взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области Лапшина М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, не признала, представив суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 36-38). Из представленного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дубровина Г.М. обратилась с заявлением о назначении пенсии. Для назначения пенсии Дубровина Г.М. представила, в том числе, копию трудовой книжки, справку о заработной плате с <данные изъяты> При этом, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в пенсионном деле, Дубровина Г.М. просила не учитывать заработную плату с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предприятие ликвидировано, архивы не сохранились, и представить справку о заработной плате она не может. ДД.ММ.ГГГГ Дубровиной Г.М. была назначена пенсия по старости в сумме <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ Дубровина Г.М. обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии и представила архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет пенсии, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, был произведен Дубровиной Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ. После перерасчета пенсии её размер составил <данные изъяты> рубля. Учитывая, что перерасчет страховой пенсии со дня её назначения Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ не предусмотрен, находит заявленные исковые требования в указанной части несостоятельными. Что касается компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., то они также не подлежат удовлетворению в силу того, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права истца, а специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. На основании чего, просит в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, Дубровиной Г.М. отказать.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции РФ).

С января 2002 года на территории Российской Федерации действовал Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ,который с соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливал основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

На основании п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, действовавшей в редакции Федерального закона от 31.12.2002 года № 198-ФЗ, назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производились органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, устанавливались в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    При этом, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, был вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов (п. 3 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (в ред. от 31.12.2002 года)).

    В силу п.п. 1-3 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (в ред. от 31.12.2002 года) трудовая пенсия назначалась со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считался день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В том случае, если к заявлению были приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, давал лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы были представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считался день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

    В свою очередь, перерасчет размера трудовой пенсии производился с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором было принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов (п.п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (в ред. от 31.12.2002 года)).

Во исполнение п. 2 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ совместным постановлением Минтруда РФ № 16 и Пенсионного фонда РФ № 19па от 27.02.2002 года (зарегистрированного в Минюсте РФ 31.05.2002 года № 3488) был утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Исходя из п. 2 названного Перечня документов, к заявлению гражданина обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны были быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Дубровина Г.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (л.д. 18).

Для назначения пенсии ею, в числе прочих документов, были представлены трудовая книжка, справки о заработной плате <данные изъяты> (л.д. 21-25, 44-54).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Дубровиной Г.М. было написано заявление, в котором она при назначении пенсии просила не учитывать заработную плату с <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предприятие ликвидировано, архивы не сохранились, и представить справку о заработной плате она не может (л.д. 20).Факт написания такого заявления и его содержания Дубровиной Г.М. в судебном заседании не оспаривался.

Решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № Дубровиной Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена трудовая пенсия по старости в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 39).

Расчет пенсии был произведен из страхового стажа в количестве ДД.ММ.ГГГГ, в который вошло время работы Дубровиной Г.М. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41, 50-52), и заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета заработной платы Дубровиной Г.М. в <данные изъяты> (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ Дубровина Г.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области с заявлением о перерасчете размера пенсии по заработной плате и представила архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную МАУ «Архив <адрес>»,о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 26-29).

Поскольку во время обращения Дубровиной Г.М. с заявлением о перерасчете пенсии действовал Федеральный закон «О страховых пенсиях»от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (в ред. от 29.12.2015 года), ответчик, руководствуясь п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 23 названного Федерального закона, которые по своему содержанию соответствуют п.п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, произвел перерасчет пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с произведенным перерасчетом размер пенсии Дубровиной Г.М. составил <данные изъяты> руб. (л.д.53).

Между тем, Дубровина Г.М. не согласна с тем, что перерасчет пенсии был произведен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и, ссылаясь на ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, считает, что такой перерасчет должен быть произведен со дня назначения ей пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, суд не может согласиться с указанными доводами истца ввиду следующего.

Действительно, ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (в ред. от 29.12.2015 года) предусмотрено, что страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

По мнению истца, вина ответчика заключается в том, что при назначении ей трудовой пенсии в ДД.ММ.ГГГГ, он не проверил стаж её работы в <данные изъяты> и не истребовал у данного предприятия справку о её заработной плате, что привело к назначению ей пенсии в меньшем размере и нарушению её пенсионных прав.

Вместе с тем, как было указано выше, обращение за назначением и перерасчетом пенсии носит заявительный характер и осуществляется путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, в том числе документами о среднемесячном заработке, которые ответчик, как орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических лиц.

Однако, обязанность ответчика проверять предоставленные физическим лицом для назначения и перерасчета пенсии документы, как и истребовать их у других органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и учреждений различных форм собственности, ни ранее действовавшим Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (в ред. от 31.12.2002 года), ни ныне действующим Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (в ред. от 29.12.2015 года) не предусмотрена.

В связи с чем, доводы истца в указанной части являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.

Что касается ссылки истца на п. 3 ст. 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 166-ФЗ, то она является также необоснованной, поскольку названный Федеральный закон устанавливает основания возникновения права на пенсию и порядок ее назначения для федеральных государственных гражданских служащих, граждан из числа космонавтов и работников летно-испытательного состава, военнослужащих, участников Великой Отечественной войны и других лиц, к числу которых Дубровина Г.М. не относится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при обращении за назначением пенсии справка о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Дубровиной Г.М. ответчику не предоставлялась и была представлена только ДД.ММ.ГГГГ, что ею в судебном заседании не оспаривалось, ответчик обоснованно в соответствии с нормами пенсионного законодательства произвел перерасчет размера её пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований Дубровиной Г.М. о понуждении ответчика включить сведения о её заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для определения размера трудовой пенсии по старости со дня ее назначения и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом указанной заработной платы со дня её назначения - с ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют.

Заявленные исковые требования Дубровиной Г.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку нарушение её пенсионных прав действиями ответчика в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11.12.2012 года № 30 предусмотрено, что, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

        Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░;     ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                            ░.░. ░░░░░░░