Мотивированное решение по делу № 02-3632/2020 от 15.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

29 сентября 2020 года города Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Рыбакове Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3632/2020

по иску ООО «Финпром» к Магомедову ***, Адуеву *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финпром» к Магомедову ***, Адуеву *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Магомедова ***, Адуева *** в пользу ООО «Финпром» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 350.561 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.706 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья: Старикова Е. В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года города Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Рыбакове Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3632/2020

по иску ООО «Финпром» к Магомедову ***, Адуеву *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 350.561 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6.706 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.04.2019 года по адресу: *** произошло ДТП с участием автомашины *** полис ОСАГО МММ ***, выданного ***», под управлением водителя Адуева З. Ю., принадлежащей Магомедову М. Р. и транспортного средства *** полис ОСАГО ***, выданного АО «***». Виновником ДТП является водитель автомобиля ***, под управлением Адуева З. Ю. В результате ДТП автомобиль *** получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию и получил страховое возмещение в размере лимита, установленного п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ***» в размере 400.000 руб. Согласно калькуляции № ***, составленного САО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет без учета износа 750.561 руб., с учетом износа 600.079,50 руб. Поскольку ущерб, причиненный истцу полностью не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Цой Д. Э. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчики Магомедов М. Р. и Адуев З. Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что 05.04.2019 года по адресу: г. Москва, 79-й км МКАД произошло ДТП с участием автомашины ***, выданного САО «***», под управлением водителя Адуева З. Ю., принадлежащей Магомедову М.Р. и транспортного средства ***, выданного АО «***».

Виновником ДТП является водитель автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Адуев З. Ю.

В результате ДТП автомобиль *** получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию и получил страховое возмещение в размере лимита, установленного п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ***» в размере 400.000 руб.

Согласно калькуляции № ***, составленного САО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет без учета износа 750.561 руб., с учетом износа 600.079,50 руб.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма ущерба в размере 350.561 руб., из расчета: 700.561 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 400.000 руб. (лимит страховой выплаты по договору ОСАГО).

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возмещения ущерба истцу, равно как и иного размера ущерба ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению, а с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 350.561 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6.706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финпром» к Магомедову ***, Адуеву *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Магомедова ***, Адуева *** в пользу ООО «Финпром» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 350.561 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.706 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья: Старикова Е. В.