Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2014 ~ М-551/2014 от 28.01.2014

№2-1593/17-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загулина П.И. к Перетягину Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Загулин П.И. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», Перетягину Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. произошло столкновение автомобиля 1 под управлением водителя Загулина П.И. и автомобиля 2 под управлением водителя Перетягина Е.В. (собственник – Сержантов А.Н.). Из материала ГИБДД следует, что водитель Перетягин Е.В., управляя автомобилем 2, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением, автомобиль занесло на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем 1 под управлением водителя Загулина П.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля 2 Перетягина Е.В. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования ОСАГО № После обращения истца в страховую компанию, ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно отчету 1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты> Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф на основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика Перетягина Е.В. в возмещение ущерба – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя – <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Задорожный А.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Перетягин Е.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Сержантов А.Н., ЗАСО «Эрго Русь» в судебном заседании не участвовали, своих представителей не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Принимая во внимание отсутствие стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы ГИБДД, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и по представленным сторонами доказательствам в порядке ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами ГИБДД, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля 1 под управлением водителя Загулина П.И. и автомобиля 2 под управлением водителя Перетягина Е.В. (собственник – Сержантов А.Н.). Из материала ГИБДД следует, что водитель Перетягин Е.В., управляя автомобилем 2 неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением, автомобиль занесло на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем 1 под управлением водителя Загулина П.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом пояснений участников ДТП, схемы ДТП и иных материалов дела, а также учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что действия водителя а/м 2 Перетягина Е.В., управлявшего им и нарушившего п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ (неправильно выбрал скорость движения, проявил невнимательность, выехав на полосу встречного движения и создав опасность для движения) находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине водителя Перетягина Е.В.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Гражданская ответственность Перетягина Е.В. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», которая произвела истцу по страховому акту страховое возмещение в размере <данные изъяты> В ходе рассмотрения настоящего дела между истцом и ЗАО «СГ «УралСиб» заключено мировое соглашение, согласно которому ЗАО «СГ «УралСиб» производит доплату страхового возмещения.

Обязанность по возмещению истцу суммы ущерба в части, превышающей страховое возмещение, в виде разницы между стоимостью ремонта автомобиля с учетом и без учета его износа, лежит на непосредственном причинителе вреда – ответчике Перетягине Е.В. в порядке ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ.

Согласно отчету 1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика Перетягина Е.В. в пользу истца в возмещение ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается договором и распиской о получении денежных средств. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, объем оказанных услуг, степень сложности гражданского дела, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Загулина П.И. удовлетворить.

Взыскать с Перетягина Е.В. в пользу Загулина П.И. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко