Приговор по делу № 1-38/2012 от 03.05.2012

Дело № 1-38/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 17 июля 2012 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Черкасова А.Г.,

подсудимого Черныха Н.А.,

защитников Ладанова А.Н., представившего удостоверение № 582 и ордер № 14, Поплевина Л.П.,

а также потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧЕРНЫХА НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> Республики Коми, пенсионера, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения – инвалида с детства, хронических и тяжелых заболеваний не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черных Н.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин., Черных Н.А., управляя автомобилем «Renault SR» («Renault Logan») государственный регистрационный знак № регион, двигался со скоростью 70-90 километров в час, точная скорость не установлена, на 24 километре автодороги <адрес> <адрес>, в направлении <адрес>, по дороге, покрытие которой находилось в состоянии обледенения. На указанном участке дороги, он, в нарушение п. 10.1. Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не учел дорожные и метеорологические условия, то есть состояние дорожного покрытия; скорости движения, особенности и состояние своего транспортного средства, его загруженность; уровень водительского мастерства, потерял контроль над управлением своего транспортного средства, что привело в свою очередь к потере курсовой устойчивости автомобиля, и выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение правой задней частью указанного автомобиля «Renault SR» («Renault Logan») с передней частью автомобиля ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, двигавшегося во встречном для Черныха Н.А. направлении по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Renault SR» ФИО9, получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб левой теменной доли головного мозга, травматическое субдуральное кровоизлияние (под твердую мозговую оболочку головного мозга) с лейкоцитарной реакцией, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, кровоизлияние правой теменно-височной области кожно-мышечного лоскута головы, кровоподтек лобной области справа, ссадина подбородочной области слева; закрытая травма грудной клетки: закрытые локальные поперечные переломы 4, 6-10 ребер справа по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры на уровне перелома 8-9 ребер, конструкционные (на отдалении) закрытые поперечные переломы 4-10 ребер справа по средней подмышечной линии, разрыв 9 грудного межпозвоночного диска с краевым отрывом компактного вещества суставной поверхности 10 грудного позвонка, со смещением верхнего отдела позвоночника кзади со сдавлением спинного мозга, эпидуральным (между позвонком и твердой мозговой оболочкой), субдуральным (под твердую мозговую оболочку) кровоизлиянием, разрыв плевры и ткани задней поверхности нижней доли правого легкого, разрыв ткани правого легкого в области корня, обильное кровоизлияние под междолевую плевру, и в области корней легких; закрытая травма органов брюшной полости и забрюшинного пространства: множественные разрывы капсула и ткани печени, селезенки с кровоизлиянием в связочный аппарат; закрытая травма костей таза: закрытый полный разрыв левого подвздошно-крестцового сочленения со значительным расхождением суставных поверхностей, закрытый неполный линейный перелом крестцовой кости слева между 1 и 2 крестцовыми позвонками, перелом обеих ветвей левой лонной кости со значительным смещением отломков, кровоизлияние в клетчатку малого таза; поверхностная ушибленная рана правого коленного сустава, кровоподтек правой стопы. Обнаруженные телесные повреждения по совокупности, по признаку опасности для жизни на момент причинения и развитию угрожающих жизни состояний, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, приведшие к наступлению смерти.

Пассажир этого же автомобиля ФИО10 – в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли: закрытая травма костей таза: закрытые полные разрывы обоих подвздошно-крестцовых сочленений со значительным расхождением суставных поверхностей, закрытый перелом обеих ветвей правой лонной кости у места их перехода в тело, с оскольчатым перелом последнего, верхней ветви левой лонной и левой седалищной костей у места их перехода в седалищно-лобковое возвышение, полный поперечный перелом крестцовой кости между 3 и 4 крестцовыми позвонками, кровоизлияние в клетчатку малого таза, кровоподтек поясничной области; закрытая травма органов брюшной полости и забрюшинного пространства, диафрагмы: ушиб левой доли печени, стенки толстого кишечника, надрыв и кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, кровоизлияние в брыжейку поперечно-ободочной кишки, разрывы капсулы и ткани селезенки, кровоизлияния в связочный аппарат селезенки, обширный разрыв диафрагмы со смещением органов брюшной полости и селезенки в левую плевральную полость, кровоизлияния в клетчатку передней брюшной стенки живота; закрытая травма позвоночника: закрытый поперечный конструкционный перелом тела седьмого шейного, травматическое эпидуральное (в пространство между костной тканью и твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние спинного мозга, кровоизлияние под предпозвоночную фасцию на уровне седьмого шейного и первого грудного позвонков; конструкционный закрытый перелом головки первого ребра справа, кровоизлияния в корни и междолевую плевру обоих легких; закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку головного мозга), кровоизлияние и выраженный травматический отек теменных областей кожно-мышечного лоскута головы; кровоподтек правой кисти, рваная рана правого бедра. Обнаруженные телесные повреждения по совокупности, по признаку опасности для жизни на момент причинения и развитию угрожающих жизни состояний, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, приведшие к наступлению смерти.

Водитель автомобиля ВАЗ-21043 ФИО8 - в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли: закрытая травма органов брюшной полости: множественные разрывы печени, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость); закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 4-8 ребер справа с повреждением ткани правого легкого, осложнившаяся правосторонним гемопневмотораксом (кровотечением и проникновением воздуха в плевральную полость), подкожной эмфиземой, травматическим шоком 3 степени; лапаротомия (рассечение передней брюшной стенки живота). Повреждения по признаку опасности для жизни на момент получения и развитию угрожающих жизни состояний квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Водителем Черныхом Н.А. нарушен п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый Черных Н.А. виновным себя признал частично, указав, на то, что перед столкновением с транспортным средством, двигавшемся во встречном направлении, потерял сознание, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не помнит.

В судебном заседании он показал, что состояние здоровья было в норме, в утомленном состоянии не находился. Транспортное средство находилось в исправном состоянии. В 6 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с пассажирами ФИО11, сидевшим на переднем пассажирском сиденье, ФИО12, сидевшим на заднем сиденье справа, ФИО10 поехал в <адрес>. В <адрес> на заднее сиденье слева сел ФИО13 Ехал со скоростью 80-90 километров в час. Дорога была прямая, сцепление с дорогой хорошее. Помех, как в попутном, так и во встречном направлении не было. До места столкновения ехал по правой стороне дороги. Дорога была припорошена снегом, не сильно. Было скользко. За 200 метров до поворота нажал на педаль тормоза, транспортное средство повело на левую сторону проезжей части по ходу движения. Нажал второй раз на педаль, транспортное средство повело на правую сторону проезжей части по ходу движения. За 100 метров на дороге появился тусклый свет фар, переключил свет фар своего транспортного средства с дальнего на ближний. Стал испытывать волнение. Услышал крик ФИО25, нажал на педали тормоза и сцепления. В сознание пришел по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников МЧС, скорой помощи. Совместно с сотрудниками полиции измерил тормозной путь своего транспортного средства, который составлял 6 метров. При скорость движения около 80 километров в час торможение составляло несколько секунд. В это время машину развернуло. Выводы автотехнической экспертизы не оспаривает.

Несмотря на частичное признание подсудимым Черныхом Н.А. вины в содеянном, суд, наряду с его показаниями, вину подсудимого признает доказанной также показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО8, свидетелей ФИО13, ФИО17, материалами дела: показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, чьи показания, данные на стадии досудебного производства были оглашены в суде, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров транспортных средств, заключением автотехнической экспертизы, заключениями судебно-медицинских экспертиз ФИО8, ФИО14, трупов ФИО9, ФИО10, заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы в отношении Черныха Н.А.

Потерпевшая ФИО3 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> договорился с Черныхом Н.А. о поездке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут сообщили об аварии. Впоследствии сообщили о смерти <данные изъяты>. Место дорожно-транспортного происшествия не видела. Просит о строгом наказании подсудимого.

Потерпевший ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал в ле<адрес> на автобусе должна была выехать в <адрес>. В 12 часов узнал о гибели жены. На места дорожно-транспортного происшествия не был. На строгом наказании не настаивает.

Потерпевший ФИО8, при допросе ДД.ММ.ГГГГ, показал суду, что около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ на своем транспортном средстве поехал в <адрес>. Машина ехала устойчиво. Двигался со скоростью около 60 километров в ча<адрес> средство в исправном состоянии. На проезжей части посередине дороги был накат из двух полос, виден был асфальт. <адрес>м проезжей части снежный накат. Дорога чищенная, не скользкая, небольшой снежок на дороге. Двигался по краю проезжей части, ближе к бровке. Видел свет встречной автомашины. Двигался с включенным ближним светом фар и включенными противотуманными фарами. За 1-1,5 метра увидел свет перед собой, произошло столкновение. По наказанию, на усмотрение суда.

Свидетель ФИО13 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут к остановке подъехал Черных Н.А. Сел в его машину на заднее пассажирское сиденье слева. На повороте дороги с низу мелькнули фары. ФИО10 вскрикнула, произошел удар сзади. При каких обстоятельствах произошло столкновение, рассказать не может.

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Столкновение транспортных средств произошло на правой стороне дороги при движении в сторону <адрес>, т.е. на стороне автомашины ВАЗ, «Рено» находилось задней частью спереди автомашины ВАЗ. Дорога была чищеной, рыхлого снега не было. На каждой стороне проезжей части было по две колеи. Дорога реагентами не была обработана. Из объяснений Черныха Н.А. известно, что автомашину занесло, выехал на полосу встречного движения, произошло столкновение с автомашиной ВАЗ. Был он в адекватном состоянии, его состояние не вызывало никаких сомнений.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО14, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО15, данные ими на стадии предварительного расследования, оглашены в судебном заседании.

Так, из показания ФИО14, данных им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов вместе с Черныхом Н.А. на его автомашине выехал в <адрес>. В машине также находились ФИО9, ФИО10 Двигались со скоростью 80-90 километров в ча<адрес> темно, на дороге гололед. Подъезжая к месту дорожно-транспортного происшествия, дорога поворачивала направо с уклоном вниз. Перед этим поворотом автомашину стало заносить, т.е. Черных потерял управление. Черных пытался вырулить. ФИО10 закричала, повернул голову и почувствовал удар. По дороге во встречной направлении по своей полосе двигалась автомашина ВАЗ-2104. Черных занесло. Удар пришелся правым боком машины Черныха во встречную автомашину на полосе встречного движения (л.д. 66-67).

Из показаний ФИО15, данных им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 7 часов поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Вместе с ФИО26 выехал на место происшествия, где находились два автомобиля: Рено Логан и ВАЗ-№ По расположению транспортных средств было видно, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ. Удар пришелся на правую заднюю часть автомобиля Рено и переднюю часть автомобиля ВАЗ. На месте происшествия водитель Черных Н.А. был освидетельствован, состояние опьянения не установлено. На момент осмотра дорога не была обработана реагентами, на проезжей части наблюдался гололед (л.д. 78-79).

Из протокола осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом происшествия является 24 километр дороги <адрес>. На дорожном покрытии уплотненный снег. <адрес>м проезжей части имеется снежный вал. На правой стороне проезжей части со стороны <адрес> находятся автомашина ВАЗ-№ государственный номер №, направлением в сторону <адрес> на краю проезжей части, «Renault SR» государственный номер № направленная в сторону лесного массива, передними колесами на снежном валу. Осмотром определено расположение транспортных средств по отношении друг к другу. Указаны видимые повреждения транспортных средств. Возле данных транспортных средств обнаружены частицы стекол, полимерного материала транспортных средств. На поверхности дороги обнаружены два слабо просматривающихся следа юза колес расположенные под углом к а/м с правой стороны дороги со стороны <адрес> к а/машине марки Renault. Других следов дорожно-транспортного происшествия не обнаружено (л.д. 4-5).

Планом-схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которых зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 6-10).

Осмотр места дорожно-транспортного происшествия в полной мере подтверждает показания потерпевшего ФИО8 о том, что столкновение транспортных средств произошло на ровном участке дороги на полосе движения автомашины ВАЗ № и на значительном удалении от «опасного» поворота, на который обращала внимание сторона защиты.

Протоколами осмотра транспортных средств ВАЗ-№ государственный номер № и «Renault SR» государственный номер № в которых указаны повреждения транспортных средств, характерные при столкновении двух транспортных средств (л.д. 11-14).

Согласно выводам автотехнической судебной экспертизе № имело место встречное угловое столкновение, которое произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ-№. В данной дорожной обстановке, до момента образования заноса автомобиля «Renault Logan», водитель Черных Н.А. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В рассматриваемом случае не было опасности, созданной другим участником движения, опасную ситуацию водитель Черных Н.А. создал своими действиями, по всей вероятности потеряв контроль над управлением транспортного средства. Поэтому, водителю для предотвращения ДТП было достаточно контролировать характер движения своего автомобиля и выполнить требования Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. двигаться со скоростью, которая позволила бы сохранить траекторию движения своего транспортного средства в пределах половины проезжей части, предназначенной для движения в выбранном им направлении. Допустимая скорость автомобиля «Renault Logan» в данной дорожной обстановке по условиям видимости в направлении движения, составляет величину около 68,8 км/ч.

Заключением судебной медицинской экспертизы трупа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО24 выявлены сочетанная травма тела, в состав которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб левой теменной доли головного мозга, травматическое субдуральное кровоизлияние (под твердую мозговую оболочку головного мозга) с лейкоцитарной реакцией, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку), кровоизлияние правой теменно-височной области кожно-мышечного лоскута головы, кровоподтек лобной области справа, ссадина подбородочной области слева; закрытая травма грудной клетки: закрытые локальные поперечные переломы 4, 6-10 ребер справа по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры на уровне перелома 8-9 ребер, конструкционные (на отдалении) закрытые поперечные переломы 4-10 ребер справа по средней подмышечной линии, разрыв 9 грудного межпозвоночного диска с краевым отрывом компактного вещества суставной поверхности 10 грудного позвонка, со смещением верхнего отдела позвоночника кзади со сдавлением спинного мозга, эпидуральным (между позвонком и твердой мозговой оболочкой), субдуральным (под твердую мозговую оболочку) кровоизлиянием, разрыв плевры и ткани задней поверхности нижней доли правого легкого, разрыв ткани правого легкого в области корня, обильное кровоизлияние под междолевую плевру, и в области корней легких; закрытая травма органов брюшной полости и забрюшинного пространства: множественные разрывы капсула и ткани печени, селезенки с кровоизлиянием в связочный аппарат; закрытая травма костей таза: закрытый полный разрыв левого подвздошно-крестцового сочленения со значительным расхождением суставных поверхностей, закрытый неполный линейный перелом перлом крестцовой кости слева между 1 и 2 крестцовыми позвонками, перелом обеих ветвей левой лонной кости со значительным смещением отломков, кровоизлияние в клетчатку малого таза; поверхностная ушибленная рана правого коленного сустава, кровоподтек правой стопы. Причиной смерти ФИО9 явилась сочетанная травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившаяся травматическим шоком, массивной жировой эмболией легких, правосторонним гемотораксом (кровотечением в плевральные полости), гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость). Между сочетанной травмой тела и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Все вышеперечисленные повреждения возникли прижизненно в быстрой последовательности, в результате смещения и соударения тела о внутренние части салона автомобиля с образованием контактных (локальных повреждений): закрытая черепно-мозговая травма: ушиб левой теменной доли головного мозга, кровоизлияния под оболочки головного мозга, кровоизлияние правой теменно-височной области кожно-мышечного лоскута головы, кровоподтек лобной области справа, ссадина подбородочной области слева; закрытые локальные поперечные переломы 4, 6-10 ребер справа по лопаточной линии с разрывом плевры и ткани задней поверхности нижней доли правого легкого, закрытый поперечный перелом крестца с разрывом левого подвздошно-крестцового сочленения поверхностная ушибленная рана правого коленного сустава, кровоподтек правой стопы, с последующим общим сотрясением и сдавлением тела между сместившимися частями автомобиля, с образованием отдельных (конструкционных повреждений): конструкционные (на отдалении) закрытые поперечные переломы 4-10 ребер справа по средней подмышечной линии, разрыв 9 грудного межпозвоночного диска с краевым отрывом компактного вещества суставной поверхности 10 грудного позвонка, со смещением верхнего отдела позвоночника кзади со сдавлением спинного мозга, кровоизлиянием под оболочки спинного мозга, разрыв ткани правого легкого в области корня, обильное кровоизлияние под междолевую плевру, и в области корней легких, перелом левой лонной кости, множественные разрывы капсула и ткани печени, селезенки с кровоизлиянием в связочный аппарат. Данная травма возникла незадолго до наступления смерти, по признаку опасности для жизни на момент причинения и развитию угрожающих жизни состояний, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, приведшие к наступлению смерти (л.д. 89-92).

Заключением судебной медицинской экспертизы трупа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО25 выявлена сочетанная травма тела, в состав которой вошли: закрытая травм костей таза: закрытые полные разрывы обоих подвздошно-крестцовых сочленений со значительным расхождением суставных поверхностей, закрытый перелом обеих ветвей правой лонной кости у места их перехода в тело, с оскольчатым переломом последнего, верхней ветви левой лонной и левой седалищной костей у места их перехода в седалищно-лобковое возвышение, полный поперечный перелом крестцовой кости между 3 и 4 крестцовыми позвонками, кровоизлияние в клетчатку малого таза, кровоподтек поясничной области; закрытая травма органов брюшной полости и забрюшинного пространства, диафрагмы: ушиб левой доли печени, стенки толстого кишечника, надрыв и кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, кровоизлиянием в брыжейку поперечно-ободочной кишки, разрывы капсулы и ткани селезенки, кровоизлияния в связочный аппарат селезенки, обширный разрыв диафрагмы со смещением органов брюшной полости и селезенки в левую плевральную полость, кровоизлияния в клетчатку передней брюшной стенки живота; закрытая травма позвоночника: закрытый поперечный конструкционный перелом тела седьмого шейного, травматическое эпидуральное (в пространство между костной тканью и твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние спинного мозга, кровоизлияние под предпозвоночную фасцию на уровне седьмого шейного и правого грудного позвонков; конструкционный закрытый перелом головки первого ребра справа, кровоизлияния в корни и междолевую плевру обоих легких; закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку головного мозга), кровоизлияние и выраженный травматический отек теменных областей кожно-мышечного лоскута головы; кровоподтек правой кисти, рваная рана правого бедра. Причиной смерти ФИО10 явилась сочетанная травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившаяся травматическим шоком, жировой эмболией легких, ателектазом левого легкого (безвоздушное легкое), двусторонним гемотораксом (кровотечением в плевральные полости), гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость). Между сочетанной травмой тела и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Все вышеперечисленные повреждения возникли прижизненно в быстрой последовательности, в результате смещения и соударения тела о внутренние части салона автомобиля с образованием контактных (локальных повреждений): травматическое субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку головного мозга), кровоизлияние и выраженный травматический отек теменных областей кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияния в клетчатку передней брюшной стенки живота, закрытый перелом крестца с разрывом обоих подвздошно-крестцовых сочленений, кровоподтек поясничной области, ушиб левой доли печени, стенки толстого кишечника, разрывы капсулы и ткани селезенки, кровоизлияния в связочный аппарат селезенки, обширный разрыв диафрагмы, кровоподтек правой кисти, рваная рана правого бедра, с последующим общим сотрясением тела и образованием отдаленных (конструкционных повреждений): надрыв и кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, кровоизлияние в брыжейку поперечно-ободочной кишки, переломы костей переднего полукольца таза, закрытый поперечный конструкционный перелом тела седьмого шейного, травматическое эпидуральное кровоизлияние спинного мозга, кровоизлияние под предпозвоночную фасцию на уровне седьмого шейного и первого грудного позвонков; конструкционный закрытый перелом головки первого ребра справа, кровоизлияние в корни и междолевую плевру обоих легких. Данная травма возникла незадолго до наступления смерти, по признаку опасности для жизни на момент причинения и развитию угрожающих жизни состояний, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, приведшие к наступлению смерти (л.д. 96-99).

Заключением судебной медицинской экспертизы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Веремеенко выявлено: сочетанная травма тела, в состав которой вошли: закрытая травма органов брюшной полости: множественные разрывы печени, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость); закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 4-8 ребер справа с повреждением ткани правого легкого, осложнившаяся правосторонним гемопневмотораксом (кровотечением и проникновением воздуха в плевральную полость), подкожной эмфиземой, травматическим шоком 3 степени; лапаротомия (рассечение передней брюшной стенки живота). Данные повреждения могли возникнуть в результате соударения тела о внутренние части салона автомобиля с последующим общим сотрясением тела при его столкновении. Согласно п.п. 6.1.16., 6.2.1., 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни на момент получения и развитию угрожающих жизни состояний квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (103-104).

Заключением судебной медицинской экспертизы ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Дымова выявлено: сочетанная травма тела в состав которой вошли: закрытый оскольчатый перелом правой ключицы, гематома пояснично-крестцовой области; ушибленная рана правой височной области, которые могли возникнуть в результате соударения о внутренние части салона автомобиля при его столкновении. По совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 108-109).

Из выводов комиссионной судебной медицинской экспертизы №, проведенной в отношении Черныха Н.А. установлено, что до эпизода дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Черных Н.А. в медицинской карте амбулаторного больного были зафиксированы следующие заболевания: «Остеохондроз грудного, поясничного отделов позвоночника с болевым синдромом» (с 1997 г.), «Вегето-сосудистая дистония – (ВСД) по кардиальному типу (1999 г.), «Остеохондроз шейного отдела позвоночника (1998 г.), «Хронический пиелонефрит, хронический простатит» (2003 г.), «Менисцит коленных суставов» (2004 г.), «Эпикондилит внутреннего мыщелка правого коленного сустава» (2010 г.), «Цереброваскулярное заболевание (ЦВЗ), атеросклероз сосудов головного мозга, ХИМ 1 ст. (хроническая ишемия мозга)» (с 2010 г.), «Хронический холецистит, дисфункция желчевыводящих путей» (2011 г.). Из вышеперечисленных заболеваний внезапную потерю сознания могло вызвать «цереброваскулярное заболевание с атеросклерозом сосудов головного мозга», осложненное «острым нарушением мозгового кровообращения». Однако подобное состояние у Черных Н.А. при ДТП ДД.ММ.ГГГГ не наблюдалось. Каких-либо объективных оснований о наличии у Черных Н.А. непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием признаков острого нарушения мозгового кровообращения не было. Вышеперечисленные заболевания не препятствуют управлению транспортным средством. Препятствием для доступа к управлению транспортным средством могут являться «синкопальные состояния» (обмороки – приступы с кратковременной внезапной потерей сознания). У Черных Н.А. подобных состояний не наблюдалось, в том числе в период, непосредственно предшествующий ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 264-266).

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения согласуются между собой, они последовательны, взаимодополняют друг друга, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Не доверять показаниям этих участников у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, заключением автотехнической экспертизы, заключениями судебных медицинских экспертиз в отношении пострадавших, заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы в отношении Черныха Н.А. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого данными участниками судебного разбирательства не имелось. Соотносимость показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведенных доказательств объективно свидетельствует о совершении Черныхом преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого Черныха Н.А. состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, поскольку вся ответственность за дорожно-транспортное происшествие должна быть возложена на дорожные службы, не принявшие меры к устранению скользкости на дороге, не основаны на законе и исследованных материалах дела.

Так, из показания подсудимого установлено, что двигался он со скоростью 70-80 километров в час. В то же время согласно выводам автотехнической экспертизы, которые не оспариваются стороной защиты, максимальная скорость движения транспортного средства «Renault Logan» в данной дорожной обстановке по условиям видимости в направлении движения, составляет величину около 68,8 км/ч. Далее из показаний установлено, что был гололед. Машину стало заносить, сначала в левую сторону, далее в правую. Услышал крик пассажирки, нажал на педали тормоза и сцепления. Исходя из данных показаний, суд пришел к выводу, что до столкновения водитель Черных потерял контроль над машиной. Возникла опасная ситуации, которую не смог устранить. Опасная ситуация развивалась, и он совершил неверные действий, а именно: двигаясь со скоростью, которая не позволила остановить транспортное средство, в условиях гололеда, нажал не педали сцепления и тормоза, что привело к большему заносу и выезду машины на полосу встречного движения, где в это время навстречу двигалась автомашина ВАЗ-№. Водитель ВАЗ-№ в условиях данной дорожной ситуации, моментального развития события, был лишен возможности уйти от столкновения. Административным органом в области безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт выявленных недостатков в содержании дорог, из которого следует, что на проезжая часть дороги укатанный снег не обработан противогололедным реагентом. Однако, данное обстоятельство не освобождает водителей транспортных средств от соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности п. 10.1. Наличие данных недостатков не может служить безусловным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку наличие на проезжей части укатанного снега, не обработанного противогололедным реагентом, является только сопутствующим фактором, предшествовавшим дорожно-транспортному происшествию, который водитель Черных также не учитывал. Именно не соблюдение скоростного режима, дорожных условий и ограниченной видимости в направлении движения, привели к столкновению транспортных средств с причинением вреда участникам дорожного движения.

Не основаны на исследованных материалах дела, и доводы подсудимого Черныха о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствии потери им сознания непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием. Так согласно выводам комиссии экспертов внезапную потерю сознания могло вызвать «цереброваскулярное заболевание с атеросклерозом сосудов головного мозга», осложненное «острым нарушением мозгового кровообращения». Однако подобное состояние у Черных Н.А. при ДТП ДД.ММ.ГГГГ не наблюдалось. Каких-либо объективных оснований о наличии у Черных Н.А. непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием признаков острого нарушения мозгового кровообращения не было.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация и объективность экспертов подтверждены и сомнений не вызывают. Исследования проводились по своей отрасли знаний по представленным материалам в соответствии с поставленными вопросами. Сомнений и противоречий в выводах она не содержит, оснований не доверять им у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о необходимости проведения повторной экспертизы по исследованным вопросам, в материалах дела не усматривается. Заключение подписано экспертами.

Органами предварительного следствия действия Черныха Н.А. квалифицированы по ст. 264 ч. 5 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В судебном заседании государственный обвинитель Черкасов А.Г. объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал в полном объеме.

Оценивая в совокупности все доказательства, суд считает вину подсудимого Черныха Н.А. установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 5 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершенного Черныхом Н.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений.

Подсудимый Черных Н.А. женат. У него на иждивении находятся престарелая мать и дочь инвалид. По месту жительства характеризуется исключительно положительно. Подсудимый не трудоустроен, пенсионер по возрасту. По месту прежней работы характеризуется отрицательно, имел дисциплинарные взыскания за недобросовестное выполнение должностных обязанностей. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Он к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого Черныха Н.А., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено ФИО23ривлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. ответственности за появление в общественном месте в сос.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, и его заслуги в общественной жизни, возраст подсудимого, суд, также учитывая обстоятельства содеянного и наступившие последствия, мнение потерпевших о строгом наказании, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом применение ст. 73 УК РФ, назначение испытательного срока при условном осуждении, применение ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую категорию.

Потерпевшей ФИО3 к подсудимому Черныху Н.А. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере № рублей (л.д. 57, 236).

Потерпевшим ФИО20 к подсудимому Черныху Н.А. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере № рублей (л.д. 57, 236).

В судебном заседании ФИО24 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В то же время Костромин изменил исковые требования, снизив размер до № рублей, мотивируя тем, что ему компенсировано № рублей, в остальной части на удовлетворении иска настаивал. Государственный обвинитель поддержал исковые требования гражданских истцов в полном объеме.

Подсудимый признавая необходимость компенсации морального вреда, не согласился с их размером.

Признание иска подсудимым в части освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания исковых требований.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, на праве личной собственности принадлежит причинителю вреда – Черныху Н.А.

Поэтому исковые заявления потерпевших о компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 и ФИО4, подлежит удовлетворению, однако размер исковых требований, предъявленный ФИО3, с учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить до № рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧЕРНЫХА НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком ТРИ года.

Разъяснить осужденному Черныху Н.А., что ему следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, явиться в колонию-поселение. Срок отбывания наказания осужденному Черныху Н.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Черныху Н.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с Черныха Николая Анатольевича в пользу ФИО3, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, № рублей.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с Черныха Николая Анатольевича в пользу ФИО4, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, № рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы или представление, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов