Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5300/2020 от 17.08.2020

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 22-5300/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 сентября 2020 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Буглак Ю.А. и Громова И.В.

при секретаре Прилепском Е.Т.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (в режиме ВКС) Верещагина А.В.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Верещагина А.В. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 июня 2020 года, которым

Верещагин А.В., <...>

- 06 декабря 2011 года Завитинским районным судом Амурской области по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 29 декабря 2011 года Завитинским районным судом Амурской области по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года;

- 10 апреля 2012 года Завитинским районным судом Амурской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года;

- 27 октября 2016 года Завитинским районным судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года;

- 16 февраля 2017 года Константиновским районным судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года;

- 18 апреля 2017 года мировым судьей Завитинского района Амурской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года.

- Постановлением Белогородского городского суда Амурской области от 16 марта 2018 года осужденный Верещагин А.В. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 01 год 01 месяц 12 дней;

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Верещагин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мера пресечения осужденному Верещагину А.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Г удовлетворен в полном объеме, с Верещагина А.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано - <№..> руб.

По делу решена судьба вещественных доказательств

В судебном заседании Верещагин А.В. признал себя виновным в совершении преступлений. Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, выслушав мнения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда изменить в части назначенного наказания, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения, с учетом требований закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Верещагин А.В. считает обжалуемый приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, которые могли повлиять на назначение итогового наказания. Также суд не обосновал невозможность применения положений ст.73 УК РФ. Назначение столь строгого наказания затрудняет достижение социальной справедливости в части погашения причиненного ущерба. Просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания, а также рассмотреть возможность применения в отношении него положений ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Каспари В.Р. выражает свое несогласие с доводами, изложенными в ней и считает их несостоятельными, так как обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Каких-либо нарушений норм права при вынесении в отношении Верещагина А.В. приговора, судом не допущено. Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют. Просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился осужденный Верещагин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и автором апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела усматривается, что осужденному Верещагину А.В. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности, совершенного Верещагиным А.В. преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, а также данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее неоднократно судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Верещагину А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ признан опасный рецидив преступления.

Суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции Верещагина А.В. от общества. Кроме того, судом верно учтено, что ранее он неоднократно судим, должных выводов не сделал, на пусть исправления не встал.

Оснований к назначению Верещагину А.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Верещагину А.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание не является суровым, соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований для снижения назначенного судом наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, также не имеется.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ судом правильно определен режим исправительного учреждения.

Данных о наличии у Верещагина А.В. тяжелых заболеваний, препятствующих его отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденными, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

При проверке дела судебной коллегией, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 июня 2020 года в отношении Верещагин А.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке и в сроки, установленные законом.

Председательствующий В.В. Горбань

Судьи Ю.А. Буглак

И.В.Громов