Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-931/2021 от 27.04.2021

№12-931/21 (№24RS0056-01-2021-003957-66)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     30 апреля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., изучив на стадии подготовки судебного заседания жалобу представителя Капустина В.В. в интересах ООО «Топ-Сервис» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

установил:

ООО «Топ-Сервис» привлечено к административной ответственности за движение в нарушение п. 18.2 ПДД РФ транспортного средства, собственником которого оно является, по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения.

Ознакомившись с материалами дела, нахожу жалобу не соответствующей требованиям законодательства об административных правонарушениях и подлежащей возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.1, 25.1-25.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, его законным представителем или защитником.

В силу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб… должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из приложенной с жалобой доверенности от 21.01.2021 г. Капустин В.В. представляет интересы ООО «Топ Сервис» в государственных, административных, контрольных, надзорных и иных организациях, в том числе в органах местного самоуправления, МРЭО ГИБДД МУ МВД России, с правом подписи необходимых документов.

Полномочия на участие в качестве защитника по делу об административном правонарушении, подачу жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях в выданной Капустину В.В. доверенности не предусмотрены.

В связи с изложенным, полагаю, что Капустин В.В. не является лицом, которому законом предоставлено право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Топ-Сервис».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Топ-Сервис» возвратить представителю Капустину В.В. без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                     А.В. Алексеева